УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-010675-32
Судья Алексеева
Е.В. Дело № 33-4549/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Литвинова
Анатолия Алексеевича, Литвинова Сергея Анатольевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2022 года по делу № 2-24/2022,
которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Литвинова Анатолия Алексеевича к Литвинову Сергею
Анатольевичу, Литвиновой Екатерине Александровне о признании недействительными
договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий
недействительности сделок - отказать.
В удовлетворении
исковых требований Литвинова Сергея Анатольевича к Литвиновой Екатерине Александровне о
признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении
последствий недействительности сделки - отказать.
В удовлетворении
исковых требований Литвиновой Екатерины Александровны к Литвинову Сергею Анатольевичу о выселении из жилого
помещения без предоставления другого - отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., заявления Литвинова С.А., Литвиновой Е.А. об отказе от
исков и о признании иска, мнение Литвинова А.А. и представителя Литвинова С.А. – Якуповой Д.И., полагавших
возможным принять отказ от исков и признание иска, заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавшего возможным принять отказ от исков и признание иска, судебная коллегия
установила:
Литвинов А.А. обратился в суд иском к Литвинову С.А.,
Литвиновой Е.А. о признании договоров
дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности
сделок.
В обоснование иска
указал, что он являлся собственником недвижимого земельного участка и жилого
дома, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***. Данный жилой дом он
построил своими силами и на свои денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: г.
Ульяновск, ***. В период с 12 июля 2021 года по 5 августа 2021 года он
находился на стационарном лечении в ГУЗ «Центральная городская клиническая
больница» г. Ульяновска в очень тяжелом состоянии в связи с перенесенной новой
коронавирусной инфекцией. После прохождения стационарного лечения он был выписан
из больницы и находился на амбулаторном лечении по месту жительства, принимая
лекарственные препараты и кислород. До настоящего времени он проходит реабилитацию и наблюдается у
специалистов в связи с выявленными осложнениями. Кроме того,
у него имеются хронические заболевания сердечно-сосудистой системы.
Находясь в очень тяжелом физическом и психоэмоциональном состоянии, он был
введен в заблуждение своим сыном Литвиновым С.А., оформив договор дарения вышеуказанного
недвижимого имущества 20 августа 2021 года.
Ответчик Литвинов С.А., воспользовавшись его тяжелым состоянием, введя
его в заблуждение, на следующий день после регистрации перехода права
собственности на недвижимое имущество, подарил его своей супруге Литвиновой
Е.А., в пользу которой он (истец) сам бы никогда отчуждение права собственности
не сделал. После оформления права собственности на земельный участок и дом, расположенные
по адресу: г.
Ульяновск, ***, Литвинова Е.А. обратилась в суд с иском к Литвинову С.А. о расторжении брака и о
выселении его из дома № *** в г. Ульяновске. В соответствии со ст.ст. 167, 170,
179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки
совершенные под влиянием обмана, притворные и кабальные сделки являются
недействительными.
Просил суд признать
недействительными: договор дарения жилого дома и земельного участка от 20
августа 2021 года, заключенный между ним и Литвиновым С.А., договор дарения
жилого дома и земельного участка от 2 сентября 2021 года, заключенный
между Литвиновым С.А. и Литвиновой Е.А., применить последствия
недействительности сделок путем
восстановления его права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные
по адресу: г. Ульяновск, ***.
Литвинова Е.А.
обратилась в суд с иском к Литвинову С.А. о выселении из жилого помещения.
В обоснование иска
указала, что она является собственником
жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***. В указанном доме зарегистрирован и
проживает ответчик Литвинов С.А. Семейные отношения между ней и Литвиновым С.А.
прекращены. Ею подано мировому судьей заявление о расторжении брака с
Литвиновым С.А. Однако Литвинов С.А. создает ей препятствия в пользовании указанным
имуществом, не выселяется из дома.
Просила суд выселить
Литвинова С.А. из жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, со снятием его с регистрационного учета
по указанному адресу.
Литвинов С.А. обратился в суд с иском к Литвиновой
Е.А. о признании договора дарения жилого
дома и земельного участка недействительным.
В обоснование иска
указал, что он состоит в зарегистрированном браке с Литвиновой Е.А. с 8 ноября 2016 года. От
брака супруги имеют несовершеннолетнего сына – ***., 18 декабря 2011 года
рождения. В соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от
2 сентября 2021 года
он подарил Литвиновой Е.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по
адресу: г. Ульяновск, ***. Данный
договор был заключен им под влиянием обмана со стороны Литвиновой Е.А., сообщившей
ему о беременности и поставившей условие для рождения ребенка оформление на ее
имя права собственности на дом, для спокойствия ее, как будущей матери. Однако
после заключения договора дарения жилого дома и земельного участка Литвинова
Е.А. ушла из семьи, оставив сына на его печение, и обратилась к мировому судье
с заявлением о расторжении брака. В ходе одной из ссор Литвинова Е.А. сообщила
ему, что беременной не была и обманула его, а в ходе другой ссоры Литвинова
Е.А. нанесла ему телесные повреждения. Полагал, что договор дарения был заключен
им под влиянием обмана и в силу ст. 179 ГК РФ является недействительным.
Просил суд признать
недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 2 сентября
2021 года, заключенный между ним и Литвиновой Е.А.
Вышеуказанные гражданские
дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе
Литвинов А.А. просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований
о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок. В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не доказаны
установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что его волеизъявление не соответствовало его действительной
воле, так как он не имел намерения лишить себя права собственности. Согласно
заключению судебной экспертизы у него имеются нерезкие выраженные изменения
психики в виде снижения памяти, забывчивости, рассеянности внимания,
обстоятельности мышления, обусловленные патологией головного мозга
(церебросклероз и гипертоническая болезнь). Выводы суда о том, что по состоянию
здоровья он не был лишен способности отдавать отчет своим действиям и
руководить ими, не основаны на доказательствах. Согласно материалам дела на
момент заключения договора дарения он не был способен понимать в полном объеме
значение своих действий и руководить ими, отчуждение недвижимого имущества
производилось помимо его воли.
В апелляционной жалобе Литвинов С.А. просит решение суда отменить в части
отказа в признании договоров дарения недействительными, принять по делу в этой
части новое решение об удовлетворении исковых требований его и Литвинова А.А.
Указывает, что суд неправильно оценил признаки существенного заблуждения,
имевшего место с его стороны, при дарении имущества в пользу Литвиновой Е.А.
Отмечает, что он был обманут Литвиновой Е.А., утверждавшей, что дарение
имущества в ее пользу позволит сохранить семью, создаст гарантии прочности
семейных отношений, при этом Литвинова Е.А. ссылалась на свою беременность. Он
поддался на уговоры Литвиновой Е.А. и заблуждался относительно ее беременности
и намерения сохранить семью. Впоследствии ему стали известны обстоятельства супружеской неверности
Литвиновой Е.А.
Усматривает недобросовестность Литвиновой Е.А., без его ведома отказавшейся
от доли наследственного имущества.
Отмечает, что он
существенно заблуждался относительно правовых последствий совершения сделки,
так как произвел отчуждение единственного принадлежащего ему жилого помещения.
В доме также зарегистрирован его несовершеннолетний сын. Формирование его воли
на отчуждение недвижимого имущества осуществлялось не свободно, а вынужденно,
под влиянием умышленных целенаправленных
недобросовестных действий Литвиновой Е.А. Действия Литвиновой Е.А. носили
рейдерский характер.
Указывает, что суд
необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей Литвиновой Г.Н., Тумаевой
М.Н., Дурасова С.В., Осиповой Е.А., Юсупова И.И.
В возражениях на апелляционные жалобы Литвинова А.А. и Литвинова С.А.
представитель Литвиновой Е.А. – Токмачев А.А. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных
в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив заявления Литвиновой Е.А., Литвинова С.А. об отказе от исков и
о признании иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Литвинов А.А. являлся собственником жилого дом, общей площадью 268,1 кв.м, с
кадастровым номером ***, и земельного
участка, площадью 999 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу:
г. Ульяновск, ***
В соответствии с
договором дарения жилого дома и земельного участка от 22 августа 2021 года Литвинов А.А.
передал в дар своему сыну Литвинову С.А.
принадлежащее ему недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные
по адресу: г. Ульяновск, ***. Право
собственности Литвинова С.А. на вышеуказанное недвижимое имущество было
зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 1 сентября 2021 года.
В соответствии с
договором дарения жилого дома и земельного участка от 2 сентября 2021 года Литвинов С.А.
передал в дар Литвиновой Е.А. принадлежащее ему недвижимое имущество – жилой
дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***. Право собственности Литвинова С.А. на
недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 14 сентября 2021 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Литвинова С.А.
поступило заявление об отказе от иска к Литвиновой Е.А. о признании
недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий
недействительности сделки. От Литвиновой Е.А. поступило заявление об отказе от
иска к Литвинову С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения
со снятием с регистрационного учета. Также от Литвинова С.А., Литвиновой
Е.А. поступило заявление о признании иска Литвинова А.А. к ним о признании
недействительными договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий
недействительности сделок.
Литвинов С.А., Литвинова Е.А. пояснили, что
25 октября 2022 года они вновь зарегистрировали брак. Интерес к дальнейшему
рассмотрению спора ими утрачен.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить
основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований
либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить
дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание
иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это
противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК
РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение
сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны
быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной
форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия
мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ,
признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются
соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления
об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения
определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173,
главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при
утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет
принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания
ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается
решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об
отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон
заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или
обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое
соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме,
эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного
заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от
иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает
производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят
судом.
В судебном заседании
Литвинов С.А., Литвинова Е.А. пояснили, что правовые последствия отказа от иска
и признания иска им разъяснены и понятны.
Учитывая приведенные выше нормы
процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что отказ Литвинова
С.А. от иска к Литвиновой Е.А. о признании недействительным договора дарения
недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, отказ Литвиновой
Е.А. от иска к Литвинову
С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного
учета, признание Литвиновым С.А.,
Литвиновой Е.А. иска Литвинова А.А. о признании недействительными
договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий
недействительности сделок, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов,
судебная коллегия считает возможным принять отказ Литвинова С.А., и Литвиновой
Е.А. от исков, решение суда отменить, прекратить производство по гражданскому
делу в части исков Литвинова С.А. и Литвиновой Е.А.
Также судебная коллегия считает необходимым
принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Литвинова А.А. к Литвинову С.А.,
Литвиновой Е.А. Признать недействительным договор дарения жилого дома и
земельного участка от 22 августа 2021 года, заключенный между Литвиновым А.А. к Литвиновым С.А., признать
недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 2 сентября
2021 года, заключенный между Литвиновым С.А. и Литвиновой Е.А. Применить
последствия недействительности сделок: прекратить право собственности Литвиновой
Е.А. на жилой дом, общей
площадью 268,1 кв.м, с кадастровым номером
***, и земельный участок, площадью 999 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***;
признать за Литвиновым А.А. право
собственности на жилой дом, общей площадью 268,1 кв.м, с кадастровым номером ***,
и земельный участок, площадью 999 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***.
Руководствуясь статьями
39, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Литвинова Сергея Анатольевича
от иска к Литвиновой Екатерине Александровне о признании недействительным
договора дарения недвижимого имущества, применении последствий
недействительности сделки.
Принять отказ Литвиновой Екатерины
Александровны от иска к Литвинову Сергею
Анатольевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием
с регистрационного учета.
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 14 февраля 2022
года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Литвинова
Сергея Анатольевича к Литвиновой Екатерине Александровне о признании
недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий
недействительности сделки, а также по иску Литвиновой Екатерины Александровны к
Литвинову Сергею Анатольевичу о выселении без предоставления другого жилого
помещения со снятием с регистрационного учета – прекратить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Литвинова Анатолия Алексеевича к Литвинову Сергею
Анатольевичу, Литвиновой Екатерине Александровне удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения
жилого дома и земельного участка от 22 августа 2021 года, заключенный между Литвиновым Анатолием Алексеевичем к Литвиновым Сергеем
Анатольевичем.
Признать недействительным договор дарения
жилого дома и земельного участка от 2 сентября 2021 года, заключенный между Литвиновым
Сергеем Анатольевичем и Литвиновой Екатериной Александровной.
Применить последствия недействительности
сделок:
прекратить право собственности Литвиновой Екатерины
Александровны на жилой дом, общей площадью 268,1 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ***, и земельный участок,
площадью 999 кв.м, с кадастровым номером
***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***;
признать за Литвиновым Анатолием Алексеевичем право
собственности на жилой дом,
общей площадью 268,1 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, и земельный участок, площадью 999 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: г. Ульяновск, ***.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2022 года.