УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0011-01-2022-000553-08                                                                                    

Судья Сизова Н.В.                                                                     Дело № 33-4424/2022                              

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            8 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Богомолова С.В., Карабанова А.С.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2022 года, по гражданскому делу №2-1-246/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Хасановой Раисы Усмановны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области включить в страховой стаж Хасановой Раисы Усмановны (СНИЛС ***) период ее работы с 19 апреля 1996 года по 30 сентября 1997 года у индивидуального предпринимателя ***, назначить страховую пенсию по старости с 24 апреля 2022 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Хасановой Раисы Усмановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения истицы Хасановой Р.У., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хасанова Р.У. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее также - ОПФ) о включении периода работы в стаж для назначения страховой пенсии, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 12 апреля 2022 года она обратилась в ОПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 26.05.2022 ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом ответчиком не засчитан, в том числе, период её работы 19.04.1996 по 30.09.1997 у ИП М***, по причине отсутствия начислений и уплаты работодателем страховых взносов в пенсионный фонд.

С решением ответчика она не согласна, считает, что уплата страховых взносов в пенсионный фонд в пользу граждан, работающих по трудовому договору, должна осуществляться работодателем.

С учетом уточненных исковых требований, просила обязать ответчика включить в её стаж период работы с 19.04.1996 по 30.09.1997 у ИП М***, назначить ей страховую пенсию по старости с 24.04.2022.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что суд не принял во внимание, что в стаж включаются периоды работы при надлежащем оформлении трудовых отношений и при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд. Согласно наблюдательному делу страхователя ИП М*** Т.П. в период с 19.04.1996 по 30.09.1997 в качестве индивидуального предпринимателя, использующего наем рабочей силы, в территориальном органе Пенсионного Фонда зарегистрирована не была, уплата страховых взносов за истца ИП М*** Т.П. не производилась. Указывает, что записи в трудовой книжке истца сделаны с нарушением требований законодательства и инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Считает, что факт начисления заработной платы за спорный период не нашел документального подтверждения в суде, вопрос о факте начисления подоходного налога  судом не рассматривался. Считает, что исходя из текста договора истца с ИП М*** Т.П. от 11.04.1996 следует, что она работала по договору гражданско-правового характера. Также указали, что суд обязал ответчика включить спорный период в страховой стаж. Понятия страховой стаж и общий трудовой  стаж различны. При отсутствии в решении суда указания на включение оспариваемого периода в общий трудовой стаж указанный период не может быть учтен в целях оценки пенсионных прав. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Хасанова Р.У.  считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ОПФ № 248316/21 от 06.04.2022 Хасановой Р.У., *** года рождения, отказано в зачете в общий и страховой стаж, в том числе, периода работы с 19.04.1996 по 30.09.1997 у ИП Минеевой по причине отсутствия уплаты страховых взносов. Одновременно засчитан в общий и страховой стаж период работы у данного предпринимателя с 01.10.1997 по 23.02.1998 (л.д. 16-18).

Впоследствии, 12.04 2022 Хасанова Р.У. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и решением от 26.05.2022 № 79978/22 ОПФ отказало Хасановой Р.У. в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Как следует из указанного решения, страховой стаж Хасановой Р.У. составляет 23 года 6 месяцев 6 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 22,421, что менее 23,4 требуемых для установления страховой пенсии по старости (л.д. 10-15).

При этом, как следует из текста решения ответчика от 26.05 2022 спорный период работы с 19.04.1996 по 30.09.1997 у ИП М*** при подсчете страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком также не учитывался.

По мнению судебной коллегии суд пришел к правильному к выводу о необоснованности исключения ответчиком спорного периода из расчета стажа и индивидуального пенсионного коэффициента истца, учитываемых при назначении страховой пенсии по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.ч. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Статьей 35 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрены переходные положения.

Так, согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно приложению 3 к Федеральному закону № 400-ФЗ необходимый стаж для назначения должен составлять 13 лет.

В силу ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, с учетом переходных положений страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 56 лет 6 месяцев в первом полугодии 2022 года, при наличии необходимой продолжительности страхового стажа 13 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

В спорный период работы истца с 19.04.1996 по 30.09.1997 действовал Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»,  в силу части 1 статьи 89 которого в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 05.05.1997 № 77-ФЗ) трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В спорный период работы истца также действовало Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, согласно которому трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

В силу пункта 1.1 этого Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в трудовой книжке истца имеется запись о приеме ее на работу *** по договору к ИП М*** 19.04.1996 и запись о расторжении договора 23.02.1998 (л.д. 23).

В материалы настоящего гражданского дела представлена копия наблюдательного дела страхователя – индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием на работу наемных работников, М*** Т*** П***, которое велось Управлением Пенсионного  фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области.

В материалах данного наблюдательного дела имеется копия трудового договора от 16.05.1996, согласно которому Хасанова Р.У. обязуется выполнять торговые операции, за что предприниматель М*** Т.П. обязалась ежемесячно выплачивать по 70 000 руб. (л.д. 125).

Также в наблюдательном деле имеется экземпляр трудового договора от 11.04.1996, с отметкой о его согласовании с Администрацией Майнского района Ульяновской области, согласно которому Хасанова Р.У. обязуется выполнять торгово-закупочные операции, а за данную работу предприниматель М*** Т.П. обязалась ежемесячно выплачивать по 70 000 руб. (л.д. 126 об.).

Кроме того, в наблюдательно деле имеется справка, выданная ИП Минеевой Т.П. согласно которой с 11.04.1996 по 23.02.1998 она производила выплаты *** Хасановой  Р.У. (л.д. 126).

Также имеется договор от 23.02.1998, согласно которому предприниматель М*** Т.П. и Хасанова Р.У. расторгли трудовой договор (л.д. 125 об.).

Действительно, записи в трудовой книжке истца сделаны с нарушением действовавшей на тот момент «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162), а именно п. 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Однако, данное нарушение работодателя, само по себе, не может нарушать права работника на пенсионное обеспечение.

Кроме того, как следует из приведенных выше и исследованных судом первой инстанции доказательств, факт работы истца в спорный период у ИП М*** Т.П. подтвержден документами, предусмотренными действующими в тот момент Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР.

При этом, допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля, М*** Т.П. также подтвердила факт трудовых отношений с истцом спорный период. 

Довод автора апелляционной жалобы о том, что отношения между истцом и ИП М*** Т.П. в спорный период носили не трудовой, а гражданско-правовой характер судебная коллегия полагает необоснованным.

Исходя из буквального содержания договоров и обозначенных в них функциях исполнителя, а также исходя из анализа иных доказательств (в том числе трудовой книжки, справки о произведенных истцу выплатах, показаний свидетеля), подтверждающих наличие именно трудовых отношений между истцом и ИП М*** Т.П., судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о доказанности факта работы истца у ИП М*** Т.П. в спорный период, как следствие необходимости его включения в стаж для назначения страховой пенсии.

Также является не обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что спорный период не подлежит включению в стаж для назначения страховой пенсии поскольку за истца работодателем не были уплачены страховые взносы.

Как правильно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения высших судебных инстанций надлежащая уплата страховых взносов является обязанностью работодателя, а не работника.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом вышеприведенных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок подтверждения трудового стажа в спорный период, условие об уплате страховых взносов не являлось обязательным для включения периода работы в стаж, необходимый для назначения пенсии по старости.

Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы о том, что формулировка решения о включении спорного периода только в страховой стаж препятствует его учету в целях оценки пенсионных прав.

Исходя из существа спора и примененных судом положений закона, регламентирующих вопросы назначения страховой пенсии по ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, очевидно, что спорный период работы, имевший место до законодательного введения понятия «страховой стаж» должен учитываться пенсионным органом в общий и страховой стаж истца.

Вместе с тем, c целью недопущения неясностей при исполнении решения суда судебная коллегия считает необходимым его изменить, дополнив указанием о возложении на ответчика обязанности включить период работы Хасановой Р.У. с 19.04.1996 по 30.09.1997 у индивидуального предпринимателя М*** Т.П. в ее общий и страховой стаж.

Поскольку с учетом включения спорного периода работы в стаж индивидуальный пенсионный коэффициент истца превысит необходимый размер 23,4, что не оспаривается ответчиком и подтверждено им суду первой инстанции сообщением от 19.07.2022 (л.д. 214), судом обоснованно принято решение о возложении на ответчика обязанности назначить Хасановой Р.У. страховую пенсию с 24.04.2022.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2022 года изменить, дополнив его указанием о возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области обязанности включить период работы Хасановой Раисы Усмановны с 19 апреля 1996 года по 30 сентября 1997 года у индивидуального предпринимателя *** в ее общий и страховой стаж.

В остальной части  решение Майнского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через  Майнский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2022.