УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Навасардян В.С.

Дело № 22-2318/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

2 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

судей Гобузова Д.С. и Баранова О.А.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,

защитника осужденной Волковой А.В. – адвоката Бондарь Д.Ю.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.Н. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2022 года, которым 

 

ВОЛКОВА Альбина  Валентиновна,

***, судимая приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 сентября 2020 года по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172, части 2 статьи 187, пункту «б» части 2 статьи 173¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 500 000 рублей; наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком  3 года; наказание в виде штрафа исполнено,

 

осуждена по части 4 статьи 291¹ УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

 

Приговором решены вопросы: об исполнении приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 сентября 2020 года самостоятельно; об изменении меры пресечения Волковой А.В. в виде запрета определенных действий на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; о вещественных доказательствах.

 

Заслушав председательствующего, доложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Волкова А.В. признана виновной в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, совершенном в особо крупном размере.  Преступление имело место в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шамсутдинова Г.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, находит приговор подлежащим отмене в виду несправедливости назначенного Волковой А.В. наказания. Полагает, что назначенное осужденной наказание в виде штрафа не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного ею преступления, данным о личности Волковой А.В., а потому является чрезмерно мягким. Также считает, что судом допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно положений пункта 4 статьи 307 УПК РФ. Просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор.

 

В судебном заседании:

- прокурор Дозоров А.С. поддержал доводы представления, просил приговор суда отменить;

- защитник Бондарь Д.Ю. просил апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Согласно представленным материалам дела, данное уголовное дело было рассмотрено  судом первой инстанции по правилам  главы 40¹ УПК РФ.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 317⁷ УПК РФ, а также проверено выполнение осуждённой всех условий и обязательств, предусмотренных  заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. В суде прокурор подтвердил  исполнение осужденной принятых на себя обязательств при заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

Осуждённая Волкова А.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ей добровольно, при участии защитника и, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Волковой А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, ей соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

 

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Волковой А.В. обвинительный приговор, который соответствует требованиям части 6 статьи 317⁷ УПК РФ, правильно квалифицировав её действия в соответствии с предъявленным ей обвинением по части 4 статьи 291¹ УК РФ.

 

Судом проверено психическое состояние осужденной, которая обоснованно признана вменяемой и  подлежащей уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам представления, при назначении наказания Волковой А.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия осужденной в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности Волковой А.В., влияние наказания на её исправление и условия жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; оказание содействия правоохранительным органам в изобличении иных лиц, занимающихся преступной деятельностью на территории Ульяновской области.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Волковой А.В. по делу судом первой инстанции обоснованно не установлено.

 

Суд сделал правильные выводы о том, что установленные обстоятельства, а также поведение Волковой А.В. являются подтверждением её твёрдой нацеленности на исправление, свидетельствуют о значительном уменьшении социальной опасности, и возможности исправления осужденной при применении к ней наказания в виде штрафа. Выводы суда об этом, вопреки доводам представления, подробно мотивированы в приговоре и признаются  верными.

 

Судебная коллегия находит назначенное Волковой А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ею преступления и личности виновной, не противоречит закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда первой инстанции относительно наказания являются надлежащим образом мотивированными, поэтому оснований считать его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2022 года в отношении Волковой Альбины Валентиновны оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: