УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова
Н.А.
73RS0002-01-2022-002387-27
Дело №33-4362/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/2022 по апелляционной
жалобе Нестерова Эдуарда Омаровича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 31 марта 2022 года,
по которому постановлено:
восстановить
Нестерову Эдуарду Омаровичу,
*** года рождения срок
для принятия наследства на
жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г*** после
смерти его матери - Н***, *** года рождения, умершей *** года.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения Нестерова Э.О., участвовавшего по системе
видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нестеров Э.О.
обратился в суд с иском
к нотариальной палате Ульяновской
области об установлении факта принятия
наследства и о восстановлении срока на принятие наследства.
Исковые требования мотивированы
тем, что его мама — Н***, *** года
рождения умерла ***. Ею было составлено завещание о том, что она завещает
ему (сыну) после смерти квартиру,
расположенную по адресу: ***. Он
обращался в нотариальную палату Ульяновской области с заявлением о
принятии наследства после смерти матери. Нотариальная палата ему сообщила,
что шестимесячный срок для принятия
наследства истек, в связи с чем, не представляется возможным открыть
наследственное дело.
Нестеров Э.О. просил суд
восстановить ему срок для принятия наследства на жилое помещение - квартиру,
расположенную по адресу: *** после
смерти его матери - Н***, *** года
рождения, умершей ***.
Суд привлек к участию по делу в
качестве ответчика администрацию города Ульяновска, нотариальную палату Ульяновской области перевел из ответчиков в
качестве третьих лиц.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Нестеров Э.О. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и
необоснованность принятого судом решения. Отмечает, что суд при вынесении
решения нарушил нормы процессуального законодательства, не разрешил его
требование об установлении факта имеющего юридическое значение, поскольку от
данного требования зависит возникновение его имущественных прав на наследуемое
имущество.
Дело рассмотрено в
отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для
приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести
месяцев со дня открытия наследства (пункт 1
статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1
статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению
наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154),
суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,
если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или
пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что
наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился
в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали.
Установив обстоятельства уважительности
причины пропуска истцом срока, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил
требования Нестерова Э.О. о восстановлении срока для принятия наследства.
Решение в данной части, сторонами не оспаривается.
Доводы Нестерова
Э.О. о том, что судом не рассмотрены все его требования, не
состоятельны. Суд в резолютивной части решения указал, что Н***, ***
года рождения является матерью Нестерова Эдуарда
Омаровича, *** года рождения, умерла она ***.
Указанные обстоятельства не могут быть признаны
самостоятельными требованиями, поскольку суд устанавливает факты, имеющие
юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином
порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности
восстановления утраченных документов. Вышеуказанные обстоятельства,
подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Из материалов дела
следует, что *** года умерла Н***, что подтверждается записью акта о смерти от ***.
Собственником на основании договора
передачи жилой площади в собственность граждан
№ 7214 от 27.11.1997 г. и свидетельства на право собственности № 7214
от 27.11.1997 г. являлась Н***, *** года рождения. Истец Нестеров Э.О. является сыном Н***.,
зарегистрирован в данной квартире.
Следовательно,
оснований для принятия решения об установлении юридических фактов не имелось,
суд правильно расценил данные требования, как обоснование иска о восстановлении
срока для принятия наследства. Требования истца по обеспечению исполнения
решения, не относятся к требованиям материально-правового характера.
Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 31 марта 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Нестерова Эдуарда Омаровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.11.2022