У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-004448-43
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33а-4314/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
8 ноября 2022
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционное представление прокурора Заволжского района
города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7
июня 2022 года по делу № 2а-1895/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска
прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, к администрации города Ульяновска о возложении
обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о
постановке на учет в качестве бесхозяйных тепловых сетей на участке местности
от ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения прокурора Хренова К.А., поддержавшего
доводы апелляционного представления, пояснения представителя ЗАО «ИНПРО»
Разиновой Т.В. и представителей индивидуального
предпринимателя Апариной
В.В. -
Костровой Н.В. и Шарафутдиновой
А.И., поддержавших доводы
апелляционного представления, возражения представителя УМУП «Теплоком» Фролова А.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
прокурор Заволжского района г.Ульяновска
обратился с административным исковым заявлением в интересах неопределенного
круга лиц к администрации г.Ульяновска о возложении обязанности обратиться в
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет в качестве
бесхозяйных тепловых сетей на участке местности от *** в г. Ульяновске.
В обоснование иска
указал, что проведенной прокуратурой района проверкой выявлены нарушения
законодательства при организации теплоснабжения на территории Заволжского
района г. Ульяновска.
Установлено, что
на участке местности от *** (ранее ***) проходит тепловая сеть до
теплопотребляющих установок ЗАО «ИНПРО» (*** (ранее ***). Балансовая
принадлежность тепловых сетей до настоящего времени не определена, поскольку не
является собственностью названной организации, а также не является собственностью
администрации
г.Ульяновска и фактически являются бесхозяйным имуществом. Меры по
обеспечению безопасности сетей и их отдельных объектов, направленные на их
защиту от угроз техногенного, природного характера, предотвращение возникновения
чрезвычайных ситуаций не принимаются.
Органы местного самоуправления городского округа
обязаны обеспечить бесперебойное и качественное теплоснабжение населения на
подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные
на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений
теплоснабжения.
Поскольку
администрация г.Ульяновска как орган местного самоуправления наделена
полномочиями в случае установления бесхозяйности объекта, который предназначен для
решения вопросов местного значения и может находиться в муниципальной
собственности, то администрация города должна инициировать процесс постановки
его на учет, с целью определения его дальнейшего собственника или
балансодержателя.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, УМУП «Теплоком», Ульяновский филиал «ЭнергосбыТ Плюс».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционном
представлении прокурор Заволжского района
г.Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В
обоснование представления указывает на несогласие с выводом суда, что тепловые
сети от *** в г.Ульяновске не отвечают признакам бесхозяйной вещи. Указывает,
что по информации УМУП «Теплоком» и Ульяновского филиала ПАО «Т Плюс» в настоящее
время собственник рассматриваемой сети неизвестен, при этом собственниками
тепловой сети также не являются заинтересованные лица – ИП Апарина В.В. и ЗАО
«ИНПРО», документов, подтверждающих право владения спорным имуществом, в суд не
представлено.
В отзыве на
апелляционное представление
прокурора Заволжского района
г.Ульяновска индивидуальный предприниматель Апарина В.В. просит его
удовлетворить, решение суда отменить.
В судебное
заседание кроме прокурора Хренова К.А.,
представителя ЗАО «ИНПРО» Разиновой Т.В.,
представителей индивидуального
предпринимателя Апариной
В.В. -
Костровой Н.В. и Шарафутдиновой
А.И., представителя УМУП
«Теплоком» - Фролова А.В., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено, что ЗАО
«ИНПРО» неоднократно обращалось в органы местного самоуправления, а затем в
прокуратуру, по вопросу приема в муниципальную собственность бесхозяйного
участка теплосети, проходящего по земельному участку с кадастровым номером ***
по адресу: ***).
Между индивидуальным предпринимателем Апариной В.В. и ЗАО «ИНПРО»
имеются споры относительно участка теплосети, проходящего по земельному участку
с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-17701/2019
на индивидуального предпринимателя Апарину В.В. возложена обязанность в течение
30 дней со дня вступления решения в законную силу, восстановить демонтированный
участок теплосети, проходящий по земельному участку, кадастровый номер ***,
расположенному по адресу: ***).
Обращаясь в суд с данным иском, прокурор просил обязать администрацию
г.Ульяновска обратиться в Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных тепловых
сетей на участке местности от дома *** в г. Ульяновске.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данным
выводом суда первой инстанции.
В силу п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной
является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен
либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую
собственник отказался.
В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других
случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.64
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или
административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого
административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых
установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в
отношении которой установлены эти обстоятельства.
При рассмотрении Арбитражным судом
Ульяновской области дела №
А72-17701/2019 установлено, что ЗАО
«Инпро» на праве общей долевой собственности (3067/10000) принадлежит земельный
участок с разрешенным использованием – под производственную базу, расположенный
по адресу:
***, и нежилые помещения *** этажа общей площадью 2282,7 кв. м в здании по
адресу: ***.
К указанному зданию подведено централизованное отопление, тепловая
энергия поставлялась ЗАО «Инпро», являющемуся ее единственным потребителем в
здании по указанному выше адресу с 2011
г. по договору от 18.10.2011 № 70274т с открытым акционерным обществом
«Волжская территориальная генерирующая компания» (в настоящее время ПАО «Т
Плюс»).
Согласно акту (приложение от 18.10.2011 № 2 к указанному договору)
произведено разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и
эксплуатационной ответственности сторон (границей балансовой принадлежности
тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются ответные
фланцы задвижек (3,4) в К-39 ***).
Данный участок тепловой сети располагался на земельном участке с
кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью
19 055,4 кв. м по адресу: г***, принадлежащей на праве собственности
Апариной В.В.
На основании договоров от 01.11.2017 и от 17.09.2018, заключенных между
ЗАО «Инпро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (далее –
ООО) «Отис» (подрядчик), производились ремонтные и профилактические работы
трубопроводов.
Согласно договору аренды от 01.10.2017 № 10, заключенному между
ИП Апариной В.В. (арендодатель) и ЗАО «Инпро» (арендатор) последнему во
временное пользование предоставлена теплотрасса от центрального теплового
пункта до ввода в здание арендатора, включая тепловой пункт учета,
расположенный по адресу: г. ***.
По условиям пункта 1.1 договора аренды Предприниматель признается
собственником теплотрассы и центрального теплового пункта на основании
свидетельства о регистрации от ***
В письме от 29.11.2018 № 228, направленном Обществу, ИП Апарина В.В.
сообщила о начале строительства объектов на принадлежащем ей земельном участке
с кадастровым номером ***, в связи с чем просила обеспечить демонтаж
теплотрассы за границы участка.
В августе 2019 г. ЗАО «Инпро» было выявлено, что теплотрасса,
располагавшаяся на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве
собственности, демонтирована.
Постановлением ОМВД России по Заволжскому району от 21.11.2019 отказано
в возбуждении уголовного дела, при этом в ходе проверки по заявлению директора
ЗАО «Инпро» было установлено, что на территории промзоны по *** проходит линия
теплотрассы, которая находится на балансе ОАО «Волжская территориальная
генерирующая компания». В 2018 г. ООО «Урал сервис» принято решение о демонтаже
и переносе теплотрассы, о чем уведомлялось и ЗАО «Инпро»; 07.08.2019 трубы были
отсоединены от вентилей; согласно документам, полученным из администрации
г.Ульяновска,
УМУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Теплоком» спорная теплотрасса им не
принадлежит. Согласно объяснениям ИП Апариной В.В. от 18.11.2019, полученным в
результате проверки ОМВД России по Заволжскому району, спорная часть
трубопровода находилась на принадлежащем ей участке, однако в результате его
значительного износа подлежала демонтажу, о чем директор
ЗАО «Инпро» был предупрежден.
ЗАО «Инпро», полагая, что действия ИП Апариной В.В. по демонтажу
участка теплотрассы являются нарушением, препятствующим владению и пользованию
имуществом, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд признал, что демонтаж ИП Апариной В.В.
теплотрассы и прекращение подачи тепловой энергии в принадлежащие
ЗАО «ИНПРО» нежилые помещения являются
неправомерными, а требования об обязании восстановить демонтированный участок
трубопровода подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч.8 и ч.9 ст.21 Федерального закона от 27.07.2010 №
190-ФЗ
«О теплоснабжении», Арбитражные суды не
приняли во внимание ссылки предпринимателя о том, что спорные сети относятся к
бесхозяйным и являются самовольной постройкой.
Как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь в суд,
прокурор ссылался на то, что административный иск подается в защиту
неопределенного круга лиц, права которых нарушаются уклонением органа местного самоуправления от
обращения в регистрирующий орган с заявлением о постановке недвижимого
имущества на учет в качестве бесхозяйного.
Вместе с тем в данном случае круг лиц, известен, индивидуализирован и определен, а
именно ЗАО «ИНПРО».
Доводы
апелляционного представления сводятся к позиции, занятой истцом в ходе
рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на
иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по
делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 июня 2022 года оставить без изменения,
апелляционное представление прокурора Заволжского района города Ульяновска –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 09.11.2022.