УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чуваева Т.Н.
Дело № 22-2346/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 31 октября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора
………...,
осужденного
Суворова А.А.,
при секретаре …………….,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Суворова А.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2022 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
***, отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского областного суда от 2 ноября 2011 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
30 мая 2017 года) Суворов А.А. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.131, п.«б»
ст.4 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 15 лет 11 месяцев с
ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 2 ноября 2011 года, конец срока – 5 апреля 2027 года.
Осужденный Суворов
А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Суворов А.А. считает постановление незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства. Считает постановление
суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что администрация
исправительного учреждения предоставила в отношении него неполные сведения, тем
самым ввела суд в заблуждение, что повлияло на вынесение указанного решения.
Указывает, что
неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взыскания ставит под
сомнение, поскольку не расписывался за них.
Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Суворов А.А. поддержал доводы жалобы,
- прокурор ……….
возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела,
заслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы, возражений, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Порядок и
основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78
УИК РФ. Так, в соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной
трети срока наказания.
Вопреки доводам
жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при
рассмотрении ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного
учреждения, надлежащим образом исследовал в судебном заседании данные о личности
Суворова А.А., характеризующие его в период отбывания наказания, другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения
вида исправительного учреждения.
Как следует из
представленных материалов, Суворов А.А. отбывает наказание в
исправительной колонии строгого режима.
Судом обоснованно учтено, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период
отбывания наказания имеет 4 поощрения, трудоустроен, отбывает наказание в
обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает и делает для
себя правильные выводы, поддерживает отношения положительной направленности,
вину в совершенном преступлении признал, поддерживает социальные связи.
Вместе с тем Суворов
А.А. нарушал установленный режим содержания и порядок отбывания наказания в
августе 2011 года (не держал руки за
спиной), январе 2012 года (нарушение распорядка дня), январе 2012 года, апреле
2014 года, декабре 2016 года, январе 2022 года
(курение в не отведенном месте для этого места), октябре 2013 года
(нарушение локального участка), июне 2014 года, феврале 2016 года, июле 2016
года и августе 2016 года, (нарушение формы одежды). Периоды получения, количество
и характер допущенных нарушений, за которые к осужденному применялись взыскания
в виде выговоров, устных выговоров и
водворения ШИЗО 1 сутки, в своей совокупности указывают на
нестабильность поведения осужденного. В настоящее время взыскания сняты и
погашены (последнее 19.01.2022, не погашено).
Нарушения режима содержания, допущенные
осужденным, характеризует в целом его поведение во время отбывания наказания,
куда входит и время содержания под стражей до вынесения приговора, а не только
время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, поэтому,
вопреки доводам жалобы, обоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении
ходатайства.
При таких
обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Суворова А.А. не подлежит удовлетворению.
Суд,
исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение
представителя администрации исправительного учреждения, а также мнение
участвующего в деле прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, пришел
к правильному выводу, что поведение Суворова
А.А. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному
выводу о необходимости удовлетворения ходатайства независимо от доводов его
апелляционной жалобы.
Факт отбытия
осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода
осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение
вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при
наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение
поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся
и твердо ставшим на путь исправления. В данном случае, по мнению суда
апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.
Основания, которыми
руководствовался суд при отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в
колонию-поселение, соответствуют как положениям статьи 78 УИК РФ, так и пункту
20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике
назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии
с которым при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения,
в том числе в сторону улучшения условий отбывания наказания, суду надлежит
учитывать поведение осужденного.
Вопреки доводам жалобы, все сведения о
личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, были
известны суду и учтены в совокупности.
У суда
апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы
мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении
имеется.
Что касается положительно характеризующих сведений (в том числе
изложенных в апелляционной жалобе), то данные обстоятельства сами по себе не
являются безусловными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение
без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были
надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое постановление соответствует
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 августа 2022 года в отношении Суворова
Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий