УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В.                                                         Дело № 22-2286/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            2 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,         

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

защитника осужденного Тянькина И.Е. – адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.И. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2022 года, которым

 

ТЯНЬКИН Иван Евгеньевич,

*** несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

 

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ Тянькину И.Е. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

 

На основании ст.72.1 УК РФ на осужденного возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию.

 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса,  суд апелляционной инстанции  

УСТАНОВИЛ:

 

Тянькин И.Е. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных 28 августа 2021 года в г.Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие   чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не приняты во внимание данные о личности Тянькина И.Е., который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется с удовлетворительной стороны. По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которая является исключительной, в связи с чем осужденному следовало назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчить наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

-  защитник-адвокат Кирасиров О.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Герасимов Д.Ю. просил приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности Тянькина И.Е. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

 

Виновность осужденного Тянькина И.Е. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, в которых он изобличил себя в совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, задержании его сотрудниками полиции после сбора растительного вещества *** на расстоянии 10 м от места сбора.

 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Тянькина И.Е., последний указал на место, где собирал дикорастущее растение *** и место его задержания (л.д.131-133).

 

Признательные показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля, сотрудника ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска С*** Д.О. о задержании Тянькина И.Е. при патрулировании ввиду его подозрительного поведения у одного из домов по ул.Димитрова; доставлении в отдел полиции; личном досмотре, в ходе которого осужденный в присутствии понятых добровольно выдал пакет с растением, упакованный надлежащим образом.

 

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля у суда первой инстанции не имелось. Они  последовательные, существенных противоречий не содержат, детально согласуются с показаниями осужденного, свидетеля С*** Д.О., причин для оговора им осужденного не установлено.

 

Достоверность показаний осужденного, свидетеля подтверждается иными исследованными доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра Тянькина И.Е., в ходе которого обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.5-7), признанного согласно справке, заключению эксперта  наркотическим средством *** ***, массой 25,19 грамма (л.д.10,48-51).

 

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденным Тянькиным И.Е. и дать верную юридическую квалификацию по ч.1 ст.228 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы.

 

Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности осужденного судом были строго соблюдены. В ходе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания, стороны не  ограничивались в представлении доказательств, в заявлении ходатайств.

 

С учетом личности Тянькина И.Е., поведения в суде, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан подлежащей уголовной ответственности.

 

При назначении наказания Тянькину И.Е. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств верно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Тянькина И.Е., его супруги, наличие у нее инвалидности, одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, то есть все те, на которые обращено внимание в жалобе адвоката.

 

Учтено и то, что Тянькин И.Е. имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен неофициально, не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях с соседями, в нарушении общественного порядка не замечен.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания Тянькину И.Е. в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания достигнет своих целей.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений  ст.64 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы в приговоре.

 

Назначенное в минимальном размере наказание за преступление является справедливым, соответствующим требованиям  ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и не подлежит смягчению.

 

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных материалов не усматривается.

 

Верно разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, процессуальных издержек.

 

С учетом сведений, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно судом применены положения п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2022 года в отношении Тянькина Ивана Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰- 401¹² УПК РФ порядке.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий