УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тихонов А.Н. Дело № 22-2285/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 2 ноября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Гречкина М.А.,
защитника-адвоката
Шабанова С.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам защитника – адвоката Литвиновой А.В. и осужденного Гречкина М.А. на приговор Заволжского районного суда города
Ульяновска от 10 июня 2022 года, которым
ГРЕЧКИН Максим Алексеевич,
***, ранее судимый:
- 6 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г.Липецка по п. «б»
ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к
6 годам 6 месяцам лишения свободы
осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года.
Постановлено:
- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию
присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 6 апреля 2021 года в
виде 3 лет 11 месяцев 7 дней лишения
свободы и окончательно к отбытию Гречкину М.А. назначить наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого
режима;
- срок наказания Гречкину М.А. исчислять со дня вступления
приговора суда в законную силу;
- избрать меру пресечения Гречкину М.А. до вступления
приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с
содержанием в *** УФСИН России по Ульяновской области;
- на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гречкина М.А. с 10 июня 2022 до дня
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта
один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гречкин М.А. признан виновным в применении насилия, не
опасного для жизни и здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности
Преступление совершено в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах адвокат Литвинова А.В., в интересах осужденного
Гречкина М.А., и осужденный Гречкин М.А. считают приговор незаконным,
необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
В своих жалобах указывают на то, что суд не дал
мотивированной оценки доводам защиты о нанесении удара в результате введения
медицинских препаратов. Считают, что судебно-психиатричкеская экспертиза была
проведена без учета этих обстоятельств. Хотя, факт введения медицинского
препарата свидетелем З*** Л.Р. не отрицался.
В заключение нет указания на то, повлиял ли введенный
препарат на способность обвиняемого оценивать свои действия.
Обращают внимание, что Гречкин говорил, что ему сделали 4
укола, сразу после применения физической силы, он не контролировал свои
действия, не понимал, что происходит.
Считают, что проведение инъекции подтверждается показаниями
З*** Л.Р., В*** С.Н., З*** Е.О. Вместе с тем В*** и З*** в судебном заседании отрицали проведение
уколов Гречкину, но согласились с этим только после оглашения показаний. В то
же время на видеозаписи слышно, что один
из сотрудников ИК требует сделать укол аминозина, все присутствующие это
слышали. Вместе с Гречкиным в дежурной части находилось не менее 5 человек, из
этого следует, что по какой-то причине скрывается применение препаратов к
Гречкину.
Из журнала шприцев медицинской части *** следует, что 18
числа Гречкину уколов не делали, а делали на 19, что также свидетельствует, о
том, что могли сделать и 4 укола.
Свидетель З*** Л.Р. указала, что сделала Гречкину укол
амитрипилина, но на видеозаписи говорится о препарате аминозин, оба препарата
имеют побочные эффекты в виде агрессивности, возбуждении, дезориентации,
беспокойства.
Считают, что не был доказан прямой умысел Гречкина на
дезорганизацию деятельности исправительного учреждения. На видеозаписи видно,
что Гречкин находился в неадекватном состоянии, никак не мог предвидеть
общественную опасность своих действий и
желать их наступления. Также на видеозаписи слышно, что Гречкин просил вызвать
прокурора, либо дать возможность позвонить по телефону доверия.
Просят отменить приговор, Гречкина М.А. оправдать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Гречкин М.А., адвокат Шабанов С.С. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Салманов С.Г. обосновав несостоятельность доводов
апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным и обоснованным.
Доводы жалоб, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, что суд не дал оценки доводам защиты о нанесении удара в
результате введения Гречкину М.А. медицинских препаратов, что
судебно-психиатричкеская экспертиза была проведена без учета этих обстоятельств
и что в заключение нет указания на то, повлиял ли введенный препарат на
способность Гречкина М.А. оценивать свои действия, что осужденный Гречкин М.А. никаких
умышленных действий по применению насилия к сотрудникам УФСИН не предпринимал,
а совершил преступление по неосторожности, несостоятельны.
Вывод суда первой инстанции о виновности Гречкина М.А. в
совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, верно установленных судом на основании показаний
потерпевшего, свидетелей, подтвержден протоколами осмотра места
происшествия, осмотра видеозаписи,
заключением эксперта и другими доказательствами
подробно приведенными в приговоре.
Так, из показания потерпевшего Г*** И.М., следует, что
18.02.2022 он совместно с другими сотрудниками УФСИН России по Ульяновской
области находился в ФКУ *** для нормализации обстановки в колонии и около 18
часов 30 минут находились в помещении дежурной части ФКУ ***.
В это время сотрудники колонии привели в помещение дежурной
части осужденного Гречкина. Последний вел себя агрессивно, отказывался
выполнять законные требования сотрудников учреждения, пытался причинить себе
телесные повреждения. В связи с чем в отношении Гречкина была применена
физическая сила и его уложили на пол.
Гречкин специально несколько раз бился головой об пол. Он
находился возле него. Примерно в 18 часов 42 минуты осужденный Гречкин М.А.,
лежа на полу в помещении дежурной части, своей правой ногой нанес ему один удар
по левой ноге, в результате чего он испытал сильную физическую боль.
После чего осужденный Гречкин М.А. продолжил попытки
нанесения себе телесных повреждений головой о кафельный пол, выкрикивал угрозы
о суициде, высказывался словами грубой нецензурной брани, высказывал угрозы
применения насилия в его адрес.
Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с
Гречкиным М.А., уточнив, что находился в форменной одежде. Осужденного Гречкина
М.А. никто не провоцировал и противоправных действий не совершал.
Показания потерпевшего Г*** об обстоятельствах, при которых
Гречкин, лежа на полу, умышленно нанес удар ногой по его ноге и высказывал в
адрес потерпевшего угрозы применения насилия, подтверждаются показаниями
свидетелей З***, В***, К***, К*** и Л***, которые являлись очевидцами
случившегося.
Указанные свидетели подтвердили, что при проведении личного
обыска Гречкина перед помещением последнего в ШИЗО осужденный Гречкин пытался
воспрепятствовать законным действиям сотрудников колонии, а именно нанес удар
ногой по ноге Г*** и высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия.
Так, свидетель З*** Е.О., в судебном заседании, в целом дал
аналогичные показания, уточнив при этом, что Гречкин М.А. после нанесения удара
Г***, высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия.
Свидетель В*** С.Н. как в ходе судебного заседания, так и
предварительного следствия также в целом дал аналогичные показания, уточнив при
этом, что удерживал голову Гречкина М.А., чтобы тот не смог причинить себе
вред, подтвердил, что при этом Гречкин ударил ногой по ноге потерпевшего Г***
М.И.
Из показаний свидетеля К*** И.Д., также следует, что
18.02.2022 осужденные отряда №*** совершили порчу и поджог имущества
учреждения, забаррикадировали общежитие отряда и не пускали сотрудников
колонии. В связи с чем была объявлена тревога.
Около 18 часов 30 минут он зашел в помещение дежурной части
ФКУ ***. В это время на полу находился осужденный Гречкин М.А., который вел
себя агрессивно и пытался причинить себе телесные повреждения, а именно: бился
головой об пол.
В это время рядом находились сотрудники УФСИН России по
Ульяновской области и сотрудники ФКУ *** Л*** и С***. Все находились в
форменном обмундировании сотрудников ФСИН России.
Сотрудник УФСИН России по Ульяновской области Г*** И.М.
стоял возле Гречкина М.А. Примерно в 18 часов 40 минут последний, лежа на полу
в помещении дежурной части, своей правой ногой нанес Г*** один целенаправленный
удар по левой ноге, в результате чего тот испытал физическую боль.
После чего осужденный Гречкин продолжил попытки нанесения
себе телесных повреждений головой о кафельный пол, выкрикивал угрозы о суициде,
высказывался словами грубой нецензурной брани.
По существу аналогичные показания о применении Гречкиным
насилия в отношении Г*** дал допрошенный в судебном заседании свидетель К***
О.В.
Аналогичные показания дал свидетель Л*** В.Н. о том, что с утра 18.02.2022 он находился на
дежурстве. В тот же день для нормализации обстановки и оказания помощи в
колонию прибыли сотрудники УФСИН России по Ульяновской области.
Около 18 часов 30 минут была проведена комиссия о водворении
осужденного Гречкина в ШИЗО за допущенные нарушения режима. Выйдя из кабинета
дисциплинарной комиссии, осужденный Гречкин прошел в коридор школы, где начал
вести себя агрессивно, поскольку был не согласен с водворением в ШИЗО. После чего
начал биться головой об стену и двери в коридоре школы. В этой связи им и
сотрудниками УФСИН России по Ульяновской области в отношении осужденного
Гречкина была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и
надеты наручники, после чего осужденного доставили в помещение дежурной части
ФКУ *** для проведения полного личного обыска.
В помещении дежурной части осужденный Гречкин вел себя
агрессивно, отказывался выполнять законные требования сотрудников учреждения,
бился головой об пол. При этом, осужденный был уложен на пол и удерживался,
чтобы он не причинил вред себе и окружающим.
В это время рядом находились сотрудники УФСИН России по
Ульяновской области В***, З***, Г***. Также в помещении находились сотрудники
ФКУ *** С***, К***. Все находились в форменном обмундировании сотрудников ФСИН
России.
Около 18 часов 40 минут осужденный Гречкин, лежа на полу в
помещении дежурной части, своей правой ногой нанес сотруднику Г*** И.М. один
удар по его левой ноге, в результате чего тот испытал физическую боль. Удар
ногой он нанес целенаправленно. После чего осужденный Гречкин продолжил попытки
нанесения себе телесных повреждений головой о кафельный пол, выкрикивал угрозы
о суициде, высказывался словами грубой нецензурной брани, высказывал угрозы
применения насилия в отношении сотрудника УФСИН Г*** И.М.
Аналогичны показания дала свидетель З*** Л.Р. из её показаний следует, что осужденный
Гречкин агрессивный, вспыльчивый, не контролирует свои чувства и эмоции, его
поведение демонстративно-шантажное. Он специально демонстративно может
причинить себе телесные повреждения или наглотаться каких-нибудь железок, с
целью ослабления режима и добиться вывоза в областную больницу.
18.02.2022 около 18 часов 30 минут была проведена комиссия о
водворении осужденного Гречкина в ШИЗО за допущенные нарушения режима. С
решением комиссии Гречкин был не согласен. После проведения комиссии осужденный
Гречкин специально со всей силы ударился головой об дверной косяк.
Далее он вышел в коридор школы, где начал вести себя
агрессивно, поскольку был не согласен с водворением в ШИЗО. Осуждённый Гречкин
сказал, что причинит себе повреждения и начал биться головой об стену и двери в
коридоре школы. В связи с чем, около 18 часов 35 минут сотрудниками УФСИН
России по Ульяновской области и ФКУ *** в отношении осуждённого Гречкина была
применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и надеты наручники.
Осужденный Гречкин был доставлен в помещение дежурной части
ФКУ *** для проведения полного личного обыска. Что происходило дальше, она не
видела.
После этого около 19 часов 30 минут ее вызвали для
медицинского освидетельствования осужденного Гречкина на предмет наличия
телесных повреждений.
В помещении дежурной части она осмотрела осужденного
Гречкина и зафиксировала у него телесные повреждения: в лобной части головы
ссадина и гематома диаметром 2-3 см.
Со слов сотрудников УФСИН *** ей стало известно, что перед этим около 18
часов 40 минут в помещении дежурной части *** осужденный Гречкин вел себя
агрессивно, кричал, высказывал угрозы в адрес сотрудника УФСИН Г*** и со
значительной силой нанес удар ногой по ноге Г***.
Подтвердила, что Гречкин сам специально несколько раз
ударился головой об плиточный пол. Укол «*** ею был сделан Гречкину один для
успокоения последнего. Спутанного сознания у Гречкина не было зафиксировано.
Таким образом, свидетель З***
Л.Р. опровергла доводы Гречкина и защиты о том, что он находился под влиянием
медицинских препаратов и не мог себя контролировать.
Из её показаний следует, что укол *** ею был сделан Гречкину
один после 19 часов 30 минут и для успокоения последнего. Судороги и спонтанные
движения у Гречкина ею не наблюдались.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №724
от 17.03.2022, Гречкин М.А. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого
расстройства личности. Психические недостатки, однако не достигают степени
психоза или слабоумия и не препятствуют ему осознавать свои действия либо
руководить ими.
Во время совершения инкриминируемого ему деяния он
каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том
числе и временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы
получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими
материалами дела и не вызывало сомнений у суда первой инстанции, в отношении
инкриминируемого деяния суд обоснованно признал Гречкина вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
Из заявления Г*** И.М. от
18.02.2022, следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности
осужденного Гречкина М.А., который 18.02.2022 угрожал ему физической расправой
и применил в отношении него насилие.
Обстоятельства места
и времени совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра
места происшествия от 25.02.2022, в ходе которого с участием Г*** И.М.
осмотрено помещение дежурной части ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***. В ходе осмотра был изъят оптический
диск с видеозаписью от 18.02.2022.
Из
протокола осмотра предметов от 04.03.2022 следует, что с участием потерпевшего
Г*** И.М. был осмотрен оптический диск с видеозаписью от 18.02.2022. В ходе осмотра видеозаписи
достоверно установлено, что 18.02.2022 в 18 часов 42 минуты запечатлен момент,
когда осуждённый Гречкин М.А. высказывал угрозы физической расправы и применил
насилие в отношении сотрудника УФСИН России по Ульяновской области Г*** И.М.
Судом
бесспорно установлено, что потерпевший Г***, имеющий специальное звание, являлся сотрудником места лишения свободы в связи с
соответствующим приказом *** о
назначении заместителем начальника отдела режима и надзора УФСИН России
по Ульяновской области.
Его права и обязанности
регламентированы должностной инструкцией, во исполнение которой он осуществлял 18.02.2022
свои обязанности по обеспечению режима места
лишения свободы.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой инстанции правильно квалифицировал
действия Гречкина М.А. по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья,
в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Все представленные сторонами доказательства, были
всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим
образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями
ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Гречкина М.А., соответствуют требованиям, предъявляемым
уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.
Наказание Гречкину М.А. за совершение указанного преступления
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел, что
противоправные действия Гречкин совершил после вступления приговора Октябрьским
районным судом г.Липецка от 06.04.2021 в законную силу и в период отбывания
наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, в связи с чем суд обоснованно
назначил осужденному Гречкину наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично
присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое
наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 06.04.2021.
Окончательное наказание в виде лишения свободы в
соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию Гречкиным в
исправительной колонии строгого режима.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований
сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о необходимости
назначения Гречкину М.А. наказания в виде реального лишения свободы, об
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68
УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Назначенное осуждённому наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309
УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК
РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
обжалуемого приговора не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 10
июня 2022 года в отношении Гречкина Максима Алексеевича оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий