УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                                 Дело №22-2159/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    24 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ванюхина А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2022 года, которым

 

ВАНЮХИНУ Александру Александровичу,

*** отбывающему наказание ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде принудительных работ.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной  жалобы, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Ванюхин А.А. осужден Вахитовским районным судом г.Казани 19 апреля 2016 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

 

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 22 марта 2022 года, окончание срока – 19 ноября 2023 года. Неотбытый срок наказания составлял на дату рассмотрения - 1 год 3 месяца 14 дней.

 

Осуждённый Ванюхин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Ванюхин А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Суд не принял во внимание всю совокупность положительных данных в отношении него, обосновав свои выводы позицией представителя исправительного центра, не поддержавшего ходатайство. Большую часть времени он находится под контролем работодателя, каких-либо нареканий не имеет. Постановлением от 10 марта 2022 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы ему заменен на принудительные работы ввиду устойчивого положительного поведения, которое не изменилось в худшую сторону, он твердо встал на путь исправления.

В обжалуемом постановлении не отражена позиция помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В., что нельзя признать законным.

На основании изложенного, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Дозоров А.С. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

В соответствии с п. 3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ванюхина А.А. суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о нем за весь период отбывания наказания осуждённым, учёл другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Ванюхин А.А. отбывает наказание в УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 22 марта 2022 года, где поощрений и взысканий не получал. С 24 марта 2022 года трудоустроен, с 6 июля 2022 года переведен на работу в ИП «А*** Н.К.», нареканий с места работы нет. Принимает участие в благоустройстве УФИЦ и прилегающей территории согласно утвержденному графику.

За период отбывания наказания в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области получил 23 поощрения.

 

По заключению администрации исправительного учреждения охарактеризовать осужденного не представилось возможным, ввиду его непродолжительного нахождения в исправительном учреждении.

 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание, что Ванюхин А.А. каким-либо положительным образом себя не проявил с момента замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, о чем свидетельствует отсутствие поощрений и взысканий.

 

В силу изложенного, судом сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Ванюхин А.А. твердо встал на путь исправления. Наличие 23 поощрений в ФКУ *** УФИН России по Ульяновской области послужили основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы осужденному на принудительные работы, таким образом, они не могут быть повторно учтены при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от принудительных работ.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ванюхина А.А., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда в постановлении мотивированы.

 

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не отразил позицию участвующего в деле прокурора в обжалуемом постановлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются текстом постановления, в котором таковая приведена, в том числе, она изложена в протоколе судебного заседания.

 

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения  документы были надлежащим образом  исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом  не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2022 года в отношении осужденного Ванюхина Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий