УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-2339/2022

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск	31 октября 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

защитника – адвоката Шипкова С.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ярема Т.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ярема Т.П., действующей в интересах осужденного

ИЛЬЯСОВА Руслана Шеукетовича,

***,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, Ильясов Р.Ш. осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 28 ноября 2013 года, конец – 27 ноября 2024 года.

Адвокат Ярема Т.П. в интересах осужденного Ильясова Р.Ш. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.  

В апелляционной жалобе адвокат Ярема Т.П. считает постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения. Автор жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, считает, что судом фактически оставлены без должной оценки данные, характеризующие личность осужденного Ильясова Р.Ш., который по месту отбывания наказания характеризуется  исключительно с положительной стороны, трудоустроен, к трудовым обязанностям относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, регулярно посещает мероприятия психологического характера, неоднократно поощрялся, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, прошел обучение, получил специальности.  Имеющиеся у него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее нарушение им было допущено 4 декабря 2020 года, иных нарушений не допускал. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о замене наказания. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ильясов Р.Ш. твердо встал на путь исправления. Вместе с тем, суд указанным обстоятельствам не дал соответствующую оценку, а также не привел убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Шипков С.В. поддержал апелляционную жалобу, просил об отмене обжалуемого постановления суда и вынесении нового решения;

- прокурор Салманов С.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение  подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Однако, обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, адвокат Ярема Т.П. в интересах осужденного Ильясова Р.Ш. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания  принудительными работами.

При этом суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства  обсудил лишь вопросы о возможности замены осужденному неотбытой части наказания конкретным более мягким видом - принудительными работами, и не дал какого-либо суждения  в части возможности его замены иными видами наказания, право на что у Ильясова Р.Ш. на момент принятия судом решения имелось.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку, судом первой инстанции допущены грубые нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, оно подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниями в силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ, приведенные иные доводы жалобы оценке со стороны суда апелляционной инстанции не подлежат, поскольку они могут быть предметом обсуждения суда при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции                                       

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  20 сентября 2022 года в отношении осужденного Ильясова Руслана Шеукетовича отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий