УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Азизова М.В.

Дело № 22-2304/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 ноября 2022 года

 

Ульяновский областной  суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Молчанова А.Н. и его защитника – адвоката Капкаева Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Молчанова А.Н. и адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2022 года, которым

 

МОЛЧАНОВ Алексей Николаевич,

*** судимый:

22 декабря 2021 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

 

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, определяемые этим органом.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Молчанову А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительство без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск»; не посещать кафе, бары, рестораны, иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, расположенные в пределах муниципального образования «г.Ульяновск»; не уходить из квартиры по месту жительства в ночное время (с 22:00 час. до 06:00 час.);

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено Молчанову А.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, определяемые этим органом.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Молчанову А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительство без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск»; не посещать кафе, бары, рестораны, иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, расположенные в пределах муниципального образования «г.Ульяновск», не уходить из квартиры по месту жительства в ночное время (с 22:00 час. до 06:00 час.).

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года, окончательно назначено Молчанову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- избрать Молчанову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда;

- срок наказания Молчанову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Молчанова А.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть Молчанову А.Н. в окончательный срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года – с 22 декабря 2021 года по 15 февраля 2022 года включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им по указанному приговору наказание в виде лишения свободы в период с 16 февраля 2022 года по 14 июня 2022 года включительно.

- гражданский иск К*** С.И. удовлетворить, взыскать с Молчанова А.Н. в пользу К*** С.И. в счет возмещения материального ущерба 5 599 руб.

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественном доказательстве.

 

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в силу ст. 389.8 УПК РФ.

 

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Молчанов А.Н. признан виновным в угоне автомобиля без цели хищения, а также в краже чужого имущества. Преступления совершены в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Молчанов А.Н. считает приговор несправедливым ввиду суровости наказания. Он признал вину в полном объеме, сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Представил документы о получении серьезной травмы,  нуждаемости в операции. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ либо смягчить наказание.

 

В апелляционной жалобе защитник Капкаев Н.Ф. в интересах осужденного Молчанова А.Н. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание  чрезмерно суровым. В обосновании приводит доводы, аналогичные доводам  осужденного. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо смягчить размер наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Молчанов А.Н. и защитник Капкаев Н.Ф. поддержали доводы жалоб;

- прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал их несостоятельность, просил приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в силу ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

 

Виновность осужденного Молчанова А.Н. в совершении преступлений подтверждается его последовательными показаниями об угоне автомобиля и хищении из него велосипеда;  показаниями потерпевшего К*** С.И. о пропаже автомобиля, а также велосипеда из багажника; показаниями свидетеля С*** Д.А. об оказании помощи осужденному в  перемещении автомобиля; Ч*** В.А. - о сообщении ему осужденным об угоне автомобиля и краже из него велосипеда; заключением о стоимости велосипеда и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

 

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как  неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него травм, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников, то есть все те, на которые обращено внимание стороны защиты в жалобах и в судебном заседании.

 

Является верным вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

 

Молчанову А.Н. за каждое из преступлений, по совокупности преступлений, назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Таким образом, доводы жалоб о назначении самого строгого вида наказания, без учета ходатайства осужденного на предварительном следствии об особом порядке судопроизводства, не подтверждены.

 

При этом при назначении наказания по совокупности преступлений в силу ч.2 ст. 69 УК РФ судом применен более благоприятный принцип – поглощение более строгим наказанием более мягкого наказания. 

 

Окончательное наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением основополагающих принципов УК РФ, поэтому окончательное наказание назначено в большем размере, чем наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ по данному приговору и наказание по приговору от 22 декабря 2021 году (3 года лишения свободы), что исключало возможность применения ст. 73  УК РФ по настоящему уголовному делу. С учетом изложенного доводы жалоб о смягчении наказания, применении ст. 73 УК РФ, не подлежат удовлетворению.

 

Вид режима исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

 

Правильно разрешены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему; взыскании процессуальных издержек с осужденного. Не смотря на сведения о полученной осужденным травме, данных об имущественной несостоятельности Молчанова А.Н. для освобождения его от обязанности по возмещению процессуальных издержек не имеется.

 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой  инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2022 года в отношении осужденного Молчанова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий