УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-02-2022-000165-45

Судья Шапарева И.А.                                                                 Дело № 33-4252/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  18 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Бабойдо И.А., при секретаре Курановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сторублевой Елены Анатольевны – Любавиной Юлии Вячеславовны на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2022 года, по гражданскому делу № 2-2-194/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении заявления Сторублевой Елены Анатольевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года по иску Кисуриной Лилии Александровны к Сторублевой Елене Анатольевне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать,

установил:

 

17 мая 2022 года состоялось решение Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу по иску Кисуриной Л.А. к Сторублевой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Указанным решением со Сторублевой Е.А. в пользу Кисуриной Л.А. взыскан материальный ущерб в сумме  78 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы - 8000 руб., расходы по отправлению телеграммы в - 310 руб., расходы на оплату юридических услуг - 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кисуриной Л.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов в большем размере было отказано.

Взысканы со Сторублевой Е.А. в пользу Кисуриной Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 руб. 30 коп., в пользу ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в  размере 23 904 руб.

От ответчика Сторублевой Е.А. 6 июля 2022 года в Ульяновский  районный суд Ульяновской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая на почту отправителем была сдана 4 июля 2022 года. К апелляционной жалобе ответчиком приложено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом по заявлению вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, представитель Сторублевой Е.А. – Любавина Ю.В. в частной жалобе просит его отменить.

В  жалобе указывает, что копия решения суда была получена Сторублевой Е.А. по почте 6 июня 2022 года, 24, 25 и 27 мая 2022 года Сторублева Е.А. и ее представители звонили в суд и интересовалась, когда можно будет получить копию решения суда, однако сотрудник суда пояснял, что решение не готово и его копия будет выслана почтой позже. Считаю, что исчисление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы должно исчисляться  с 7 июня 2022 года, т.е. со следующего дня, когда решение было получено ответчиком. Пропущенный срок считает незначительным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указывалось выше, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года были частично удовлетворены исковые требования Кисуриной Л.А., со Сторублевой Е.А. в пользу Кисуриной Л.А. взысканы: материальный ущерб в сумме  78 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 8000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 310 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требований Кисуриной Л.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов в большем размере было отказано.

Взысканы со Сторублевой Е.А. в пользу Кисуриной Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 руб. 30 коп., в пользу ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в  размере 23 904 руб.

На указанное решение суда  Сторублевой Е.А. в суд по почте 4 июля 2022 года была направлена апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении  срока  на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.

В части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года  №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается, согласно части 3 статьи 107 и статьи 109 этого Кодекса, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования решения суда признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела,  рассмотрение Ульяновским районным судом Ульяновской области по существу дела по иску Кисуриной Л.А. к Сторублевой Е.А. о возмещении материального ущерба состоялось 17 мая 2022 года.

Решение суда было вынесено в присутствии ответчика Сторублевой Е.А. и ее представителей – адвоката Выборновой Л.А. и  Любавиной Ю.В.

Порядок и сроки обжалования решения суда лицам, участвовавшим в деле, были разъяснены.

Мотивированное решение судом было изготовлено 24 мая 2022 года, копия решения сторонам по почте была направлена 30 мая  2022 года.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Материалами дела было подтверждено, что мотивированное решение судом было изготовлено 24 мая 2022 года, копия решения сторонам по почте была направлена 30 мая  2022 года (том 1, л.д. 272).

Таким образом, сроки изготовления мотивированного решения и направления его копии сторонам судом были соблюдены.

Поскольку решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года, соответственно срок на обжалование решения истекал 25 июня 2022 года в субботу, а, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся день - 27 июня 2022 года (понедельник).

По делу бесспорно было подтверждено, что ответчик Сторублева Е.А. направленную в ее адрес по почте копию решения суда от 17 мая 2022 года получила 6 июня 2022 года (т.3, л.д. 273), из чего следовало, что срок для подачи апелляционной жалобы  до 27 июня 2022 года составлял 21 день.

Отказывая Сторублевой Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств уважительности причин невозможности подачи жалобы в период с 6 по 27 мая 2022 года любым предусмотренным законом способом, представлено не было.

Суд вышестоящей инстанции считает необходимым согласиться с выводами суда в обжалуемом определении, поскольку они основаны на материалах дела.

Несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, в котором закончилось разбирательство дела, судом допущено не было.

При разрешении спора судом первой инстанции верно были определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы  процессуального права, представленным заявителем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления месячного срока на обжалование решения суда со дня получения Сторублевой Е.А. копии решения суда по почте основаны на неверном толковании статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отмену обжалуемого определения они не влекут.

Как указывалось выше, оставшийся  после получения мотивированного решения срок для его обжалования (20 дней) был явно достаточен для подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сторублевой Елены Анатольевны – Любавиной Юлии Вячеславовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Судья