УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-000478-75
Судья Земцова О.Б.
Дело №33-4193/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело №2-483/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Винсент Поволжье» на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 30 марта 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования Веховой Ольги Валентиновны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винсент Поволжье»
в пользу Веховой Ольги Валентиновны материальный ущерб, причиненный
дорожно-транспортным происшествием в размере 314 300 руб., 3680 руб. в
счет оплаты услуг досудебного эксперта, расходы по оплате государственной
пошлины в размере 3883 руб., 9000
руб. в счет оплаты услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований Веховой Ольги Валентиновны к
обществу с ограниченной ответственностью «Винсент Поволжье» о возмещении
материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
взыскании судебных расходов, в остальной части, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винсент Поволжье»
в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 2460 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Винсент Поволжье» - Саксоновой Н.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Веховой О.В. - Комарова И.П., полагавшего
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вехова О.В.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Винсент Поволжье» (далее - ООО «Винсент
Поволжье», общество) о взыскании материального ущерба, причиненного в
дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.
В обоснование иска
указала, что 23 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по
адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова, д.18, с участием транспортных средств ***,
государственный регистрационный знак
*** под управлением Черковского И.Б. (собственник транспортного
средства ООО «Винсент Поволжье») и
автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак ***, под
управлением Вехова А.И. (собственник автомобиля Вехова О.В.).
В результате дорожно
- транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения.
Страховой компанией
ей было выплачено страховое возмещение в размере 133 441 руб. 88 коп.
22 декабря 2021 г. в
адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить разницу между
страховым возмещением и фактическим размером ущерба, полученным в результате
указанного дорожно - транспортного происшествия.
Просила взыскать с
ООО «Винсент Повольжье» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в
результате дорожно-транспортного происшествия от 23 декабря 2020 г. - 342 158
руб. 12 коп., расходы по проведению оценки материального ущерба - 4000 руб., в
возмещение расходов по оплате услуг представителя - 12 000 руб., в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3883 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены: страховое акционерное общество «ВСК»,
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», Вехов А.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Винсент Поволжье»
не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что истец в настоящее время не является собственником транспортного
средства марки «Ниссан Теана». Требование о возмещении стоимости
восстановительного ремонта транспортного средства, которое выбыло из владения
истца является, злоупотреблением правом, что влечет необоснованный доход истца
за счет ООО «Винсент Поволжье».
Обращает внимание на
то, что судебным экспертом при проведении экспертизы был произведен расчет
стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Положением Банка России
от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на
восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», при
этом стоимость восстановительного ремонта составила 262 155 руб., затраты
на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 161 288 руб. Экспертом
была произведена корректировка стоимости ремонта в связи с проведением
Российской Федерацией специальной военной операции на Украине 24 февраля 2022 г. по денацификации
Украины от пособников фашизма и националистов, в связи с наложением санкций и
изменением курса валюты.
Считает недопустимым
применять корректировку стоимости запасных частей, применяя иной расчет
калькуляции отличный от действующего на момент совершения дорожно-транспортного
происшествия вышеуказанного Положения Банка, поскольку дорожно-транспортное
происшествие и окончание периода владения истцом транспортным средством
наступили до специальной военной операции.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии
с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со
статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
Вред, причиненный в
результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,
возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Как следует из
материалов дела, истец Вехова О.В. является собственником транспортного
средства марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак ***
Риск гражданской
ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был
застрахован в САО СК «ВСК» по страховому полису серии ***
Транспортное
средство ***, государственный регистрационный знак ***, на праве собственности
принадлежит ООО «Винсент Поволжье».
Риск гражданской
ответственности ООО «Винсент Поволжье» на момент дорожно-транспортного
происшествия был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серии ***.
Как следует из
административного материала 23 декабря 2020 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г.Ульяновск,
ул.Рябикова, 18, водитель Черковский И.Б., управляя транспортным средством ***,
государственный регистрационный знак ***
не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с
автомобилем марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак ***, под
управлением водителя Вехова А.И.
Постановлением от 24
декабря 2020 г. Черковский И.Б. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде
штрафа в размере 1500 руб.
В результате
дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические
повреждения.
Судом установлено,
что Черковский И.Б. с 1 декабря 2020 г. и на момент дорожно-транспортного
происшествия работал в должности водителя-экспедитора в ООО «Винсент Поволжье»,
что подтверждается трудовым договором от
1 декабря 2020 г. ***
Согласно путевого
листа Черковский И.Б. осуществлял перевозки по заданию ООО «Винсент
Поволжье» 23 декабря 2020 г. с 08-00 час. до 17-00 час.
САО СК «ВСК» истцу
выплачено страховое возмещение в размере 133 441 руб. 88 коп. на основании
соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической
экспертизы от 13 января 2021 г., что подтверждается платежным поручением от 19
января 2021 г. ***
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму
ущерба в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью
восстановительного ремонта его автомобиля.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Веховой О.В., не
установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Поскольку в ходе
судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался размер ущерба
причиненного автомобилю истца в результате заявленного дорожно -транспортного
происшествия судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводов
судебной автотехнической экспертизы *** от 22 марта 2022 г. АНО «Национальный
экспертно-криминалистический центр»
образование повреждений на автомобиле марки «Ниссан Теана»,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Веховой О.В., в
результате дорожно-транспортного происшествия 23 декабря 2020 г. на ул.
Рябикова, д.18 г. Ульяновска - не исключено, и для их устранения
необходимо проведение
ремонтно-восстановительных работ, которые приведены в экспертном
заключении.
Стоимость
восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Теана» определенная в
соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О
единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в
отношении поврежденного транспортного средства», в ценах по состоянию на дату
дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, с учетом округления до
сотен, составляет 161 300 руб.
Стоимость
восстановительного ремонта указанного автомобиля, определенная в соответствии с
методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и
исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба,
стоимости восстановительного ремонта и оценки, в ценах по состоянию на дату
дорожно - транспортного происшествия, без учета износа, с учетом округления до
сотен составляет 475 600 руб.
С учетом того, что к
моменту разрешения спора по существу истцу страховое возмещения страховщиком
выплачено в размере 133 441 руб. 88 коп., судом верно определено к
взысканию с ответчика в пользу истца 314 300 руб. (475 600 руб. - 161 300 руб.).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он
пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, в том
числе вышеуказанного заключения экспертизы, которым дал надлежащую оценку в
соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы о том,
что экспертом необоснованно была применена
корректировка стоимости запасных частей автомобиля, с учетом проведения
Российской Федерацией специальной военной операции на Украине 24 февраля 2022 г. по денацификации Украины от
пособников фашизма и националистов, в связи с наложением санкций и изменением
курса валюты, подлежат отклонению.
Как следует из
экспертного заключения, экспертом произведен расчет стоимости
восстановительного ремонта автомобиля с использованием программного комплекса
AudaPadWeb, в котором
имеется функция определения стоимости «Ретро калькуляция». В данном расчете
уровень цен программный комплекс указал дату дорожно -транспортного
происшествия, а именно 23.12.2020. (л.д.20).
Иные доводы жалобы не опровергают выводов
решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела
обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем,
оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 марта 2022 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Винсент Поволжье» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.10.2022.