УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-011801-84
Судья Павлов Н.Е.
Дело №33-4007/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Титова Артема Владимировича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 20 апреля 2022 года, по делу №2-1465/2022, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Совкомбанк» к Нестеровой Оксане Васильевне о расторжении кредитного договора,
взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении
взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор *** от 14.01.2019, заключенный
между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Нестеровой Оксаной Васильевной.
Взыскать с Нестеровой Оксаны Васильевны в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от
14.01.2019 в
размере 219 043 руб. 73 коп., в том числе: 205 397 руб. 41 коп. – просроченная
ссуда, 9124 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 384 руб. 99 коп. –
просроченные проценты на просроченную ссуду, 4000 руб. 43 коп. – неустойка на
остаток основного долга, 136 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а
также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 390 руб. 44 коп.
Взыскать с Нестеровой Оксаны Васильевны в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» проценты по кредитному договору *** от
14.01.2019, начисляемые на остаток основного долга в размере 205 397 руб. 41
коп., по ставке 21,65 % годовых, с 22.09.2021
по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Нестеровой Оксаны Васильевны в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору *** от 14.01.2019,
начисляемую на остаток основного долга в размере 205 397 руб. 41 коп., в
размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора за
каждый день просрочки, с 22.09.2021 по
дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований
публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нестеровой О.В.
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному
договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование
своих требований указало, что 14.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Нестеровой
О.В. был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику
предоставлен кредит в размере 254 639 руб. 21 коп., под 21,65 % годовых, на
срок 84 месяца, на неотделимые улучшения предмета залога квартиры,
расположенной по адресу: ***
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору
ответчица предоставила кредитору в залог вышеуказанное недвижимое имущество.
Однако, обязательства по кредитному договору ответчицей
надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 21.09.2021 у
последней образовалась задолженность в размере 219 043 руб. 73 коп., в том
числе: 205 397 руб. 41 коп. – просроченная ссуда, 9124 руб. 62 коп. –
просроченные проценты, 384 руб. 99 коп. – просроченные проценты на просроченную
ссуду, 4000 руб. 43 коп. – неустойка на остаток основного долга, 136 руб. 28
коп. – неустойка на просроченную ссуду.
Истец просил расторгнуть кредитный договор *** от 14.01.2019,
заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Нестеровой О.В.; взыскать с Нестеровой О.В.
задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также проценты по
кредитному договору, начисляемые на остаток основного долга в размере 205 397
руб. 41 коп., по ставке 21,65 % годовых, с 22.09.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку
по кредитному договору, начисляемую на остаток основного долга в размере 205
397 руб. 41 коп., в размере ключевой ставки Банка России на день заключения
настоящего договора за каждый день просрочки, с 22.09.2021 по дату вступления решения суда в законную силу;
обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***,
посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость
в размере 1 938 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате
госпошлины в размере 11 390 руб. 44 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Титов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Полагает, что при принятии оспариваемого решения судом
первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального
права.
Указывает, что он является правопреемником по кредитному
договору *** от 14.01.2019 на основании договора уступки прав требования от
21.03.2022, соответственно, оспариваемым решением затрагиваются его интересы.
Однако о рассмотрении гражданского дела *** он надлежащим образом извещен не
был, копия решения суда от 20.04.2022 ему лично судом направлена не была.
Просит учесть, что ответчик ненадлежащим образом исполняла
свои кредитные обязательства, вносила в счет уплаты долга ежемесячные платежи в
меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Считает, что судом был
сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для обращения взыскания на
заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своей позиции по данному доводу на
п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В возражениях относительно апелляционной жалобы Нестерова
О.В. просит оставить решение суда без изменения, Финансовый управляющий
Нестеровой О.В. – Борисов А.С. просит оставить апелляционную жалобу Титова А.В.
без рассмотрения.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением от 18 октября 2022 г. судебная коллегия перешла
к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Титова А.В. на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску публичного
акционерного общества «Совкомбанк» к Нестеровой О.В. о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
обращении взыскания на заложенное имущество, по правилам производства в суде
первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив
доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Как следует из дела, заочным решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 1 ноября 2021 г. расторгнут кредитный договор *** от
14.01.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и
Нестеровой Оксаной Васильевной.
Взыскана с Нестеровой Оксаны Васильевны в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от
14 января 2019 г. в размере 219 043 руб. 73 коп., в том числе: 205 397 руб. 41
коп. – просроченная ссуда, 9124 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 384 руб.
99 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4000 руб. 43 коп. –
неустойка на остаток основного долга, 136 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную
ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 390 руб.
44 коп.
Взысканы с Нестеровой Оксаны Васильевны в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» проценты по кредитному договору *** от 14 января 2019 г., начисляемые
на остаток основного долга в размере 205 397 руб. 41 коп., по ставке 21,65 %
годовых, с 22 сентября 2021 г. по
дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскана с Нестеровой Оксаны Васильевны в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» неустойка по кредитному договору *** от 14
января 2019 г., начисляемая на остаток основного долга в размере 205 397 руб.
41 коп. в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего
договора за каждый день просрочки, с 22
сентября 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***,
посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной
цены квартиры в 1 938 000 руб.
28 февраля 2022 г. от Нестеровой О.В. поступило заявление об
отмене заочного решения, которое определением суда от 4 апреля 2022 г. было
отменено.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2022 г. в суд от
Титова А.В. поступило заявление об установлении процессуального правопреемства.
20 апреля 2022 г. судом по делу принято вышеуказанное
решение.
12 мая 2022 г. судом произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» по иску к Нестеровой О.В. о расторжении
кредитного договора *** от 14 января 2019 г. на
правопреемника Титова А.В. Определение не обжаловалось, в настоящее время
вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного
суда Ульяновской области от 11 августа 2022 г. (резолютивная часть объявлена 10
августа 2022 г.) Нестерова О.В. признан несостоятельным (банкротом).
В отношении
Нестеровой О.В. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Б*** утвержден финансовым управляющим Нестеровой О.В.
На основании пункта 47
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3
статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в
апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при
рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4
статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления
суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220
ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй
- шестой статьи
222 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26
октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом
определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом
и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным
обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих
платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества
из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о
применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены
только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления,
которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены
судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой
даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений пункта 8
статьи 213.6, пунктов 1,
2 статьи
213.11, статьи 213.25
Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», последствия, наступающие после введения процедуры
реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры
реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 2
статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом
арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно
гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального
предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом
арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в
процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности
финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов
гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не
будет предложена собранием кредиторов.
Согласно пункту 4
указанной выше статьи, в ходе процедуры реализации имущества
гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100
настоящего Федерального закона.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения
арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации
имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия
указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,
определенного пунктом 3
настоящей статьи (пункт 1
статьи 113.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)»).
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2
статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление Титова А.В. к Нестеровой
О.В. о расторжении кредитного договора,
взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20
апреля 2022 года отменить.
Исковые требования Титова
Артема Владимировича к Нестеровой
Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14
января 2019 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк»
и Нестеровой Оксаной Васильевной, расторжении кредитного договора, неустоек,
обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, оставить без
рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28
октября 2022 года.