УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-013947-48
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-4478/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 октября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Курановой
Ю.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской
Федерации на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля
2022 года по гражданскому делу №2-1536/2022, которым постановлено:
исковые требования
Буйновой Ларисы Александровны удовлетворить.
Признать за Буйновой
Ларисой Александровной право собственности в порядке приватизации на жилое
помещение по адресу: ***
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., истца Буйнову Л.А. и ее представителя Гораш Е.В.,
возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Буйнова Л.А.
обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление
имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о
признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование
исковых требований указала, что в 2004 году её супругу Буйнову Е.Е. был
предоставлен ордер на квартиру, расположенную по адресу: ***, на состав семьи
из 4-х человек – на него, Буйнову Л.А. (жена), *** (дочь), *** (дочь). *** ее супруг *** умер.
В настоящий момент в
указанной квартире зарегистрирована и проживает только она.
Ранее в приватизации
она участия не принимала. На ее заявление о приватизации жилого помещения Министерство
обороны РФ ответа не представило.
Просила признать за
ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство обороны РФ не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на нормы
действующего законодательства, указывает, что спорное жилое помещение является
федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за
ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны РФ.
Судом не
установлено, что Министерство обороны РФ, являющееся собственником спорного
жилого помещения, изъявило желание на передачу объекта недвижимости истцу.
Отмечает, что
законодательный порядок предоставления
жилых помещений на условиях социального найма четко определен, при этом
каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка, отнести такое
жилое помещение к специализированному жилищному фонду социального использования
и признать за гражданами право собственности в порядке приватизации,
законодательство РФ не содержит. Министерство обороны РФ согласия на
приватизацию спорного жилого помещения не давало. В материалах дела отсутствуют
доказательства, подтверждающие отсутствие статуса служебного у спорного жилого
помещения.
Обращает внимание,
что копия искового заявления, а также копия решения суда от 29.04.2022
Министерством обороны РФ получено не было.
Иные лица, кроме
истца Буйновой Л.А. и ее представителя Гораш Е.В., не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ***. в
период с 06.09.1986 по 30.09.1998
проходил военную службу (л.д.70).
На основании ордера *** от 17.05.2004, выданного КЭЧ
Ульяновского района Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны
РФ, полковник *** и совместно
проживающие с ним члены семьи: Буйнова Л.А. (жена), *** (дочь), *** (дочь) были заселены в жилое помещение по адресу: ***
(л.д.9).
*** года рождения, умер *** в г.Ульяновске (л.д.10).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует,
что 15.11.2011 квартире присвоен
кадастровый номер *** записи о правообладателе жилого помещения, о виде
разрешенного использования, в выписке
отсутствуют. Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых
помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома
социального использования или наемного дома коммерческого использования, также отсутствуют (л.д.81-82).
На спорную квартиру открыт лицевой счет *** на имя
ответственного квартиросъемщика Буйновой Л.А., тип жилья указан – муниципальное
(л.д.68).
Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ по указанной
квартире, нанимателем квартиры указана Буйнова Л.А., она зарегистрирована в
квартире с 18.06.2004, ***. был зарегистрирован в квартире с этой же даты, снят
с регистрационного учета *** в связи со смертью. Буйнова (Парамонова) Л.Е.
снята с регистрационного учета 02.03.2015, *** – 21.07.2020 июля 2020 года (л.д.13).
По данным администрации *** в г.Ульяновске не входит в
реестр муниципальной собственности.
Согласно сообщению Департамента жилищного обеспечения и управления
жилищным фондом Министерства обороны РФ, данному в ответ на обращение Буйновой Л.А., в
установленном порядке жилое помещение по адресу: ***, в специализированный
жилищный фонд не включено. По сведениям, имеющимся в Департаменте, квартира
была предоставлена ***. на основании ордера. Ордер и регистрация по месту
жительства являются самостоятельным основанием для проживания и пользования
жилым помещением и не препятствуют в реализации права на бесплатную
приватизацию жилого помещения, данный вопрос возможно решить в судебном порядке
по месту нахождения жилого помещения (л.д.61).
Согласно сообщению ФКГУ «Центральное территориальное
управление имущественных отношений» Министерства обороны от 08.12.2021
(л.д.60), жилое помещение закреплено за ФГКУ «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое
помещение находится в государственной собственности, доказательств отнесения
его к служебному жилью в материалы дела стороной ответчика не представлено.
В целях реализации права на приобретение в собственность
жилого помещения, полученного по договору социального найма, Буйнова Л.А.
обратилась в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны Российской Федерации, однако ответа на свое
обращение не получила.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции руководствовался положениями статьи 217 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991
№1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и исходил из
того, что спорная квартира находится в государственной собственности, была
предоставлена супругу истца и на всех членов его семьи на основании договора
социального найма в бессрочное владение и пользование, к числу служебных не
относится, что ответчиками при рассмотрения спора опровергнуто не было, при
этом ранее истец участия в приватизации не принимала. Поскольку граждане
Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях
социального найма могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения,
находящиеся не только в муниципальном фонде, суд признал за истцом право
собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации, поскольку
в досудебном порядке данное право не могло быть реализовано по независящим от
истца причинам.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной
инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом
доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом
мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом
изложены в решении суда.
Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы
у судебной коллегии не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой
инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические
обстоятельства, выводы суда в судебном решении мотивированы, основаны на законе
и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в
соответствии с требованиями ст.67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в
апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
В соответствии со ст.35 Конституции
Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.217 Гражданского кодекса
Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или
муниципальной собственности, может быть передано его собственником в
собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о
приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункта 6
статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и
члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими
жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в
закрытых военных городках.
Отнеся к лицам, которые
обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих,
законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32
(часть 4), 37 (часть 1)
и 59
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71
(пункт "м"), 72 (пункт
"б" части 1) и 114 (пункты
"д", "е"
части 1), представляет собой особый вид государственной службы,
непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности
государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица,
несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а
также самим характером военной службы, предполагающей выполнение
военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья,
и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый
правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства
по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от
законодателя введения как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности
военной службы, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере
жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
5 апреля 2007 года N 5-П,
от 3 февраля 2010 года N 3-П
и от 27 февраля 2012 года N 3-П)
(п. 2).
Правовой основой регулирования отношений, связанных с
осуществлением права военнослужащих на жилище, являются как законодательство,
определяющее правовой статус военнослужащих, в том числе в сфере их жилищного
обеспечения, так и нормы жилищного законодательства Российской Федерации. При
этом действие соответствующих норм распространяется не только на весь срок
военной службы, но и на период, следующий за увольнением с нее.
В соответствии со статьей 2
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право
пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного
фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях,
предусмотренных названным законом,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в
собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех
имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4
указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые
независимо от вида собственности (государственная или муниципальная)
приватизации не подлежат.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.5, 8
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993
года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о
бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в
нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с
достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо
от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность
граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в
домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального
найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и
проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти
помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла
преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации
занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если
они обратились с таким требованием.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской
Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального
найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся
не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Поскольку спорная квартира была предоставлена
военнослужащему *** и членам его семьи фактически на основании договора
социального найма в бессрочное пользование, к числу служебных не относится, не
расположена в закрытом военном городке, что со стороны ответчиков при
рассмотрении спора опровергнуто не было, при этом истец не может реализовать
свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения по независящим от
нее причинам, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований
и признал право собственности в порядке приватизации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо
препятствий для получения спорной квартиры в собственность граждан на условиях,
предусмотренных Законом
Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации», судом установлено не было, ранее право на получение
квартиры в порядке бесплатной приватизации истцом реализовано не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое
помещение не подлежит приватизации в соответствии со статьей 4
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении
спора, в нарушение статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо сведений о
том, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду,
представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исковое заявление в
силу требований гражданского процессуального законодательства было направлено
истцом ответчику при обращении в суд с настоящим иском.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела
применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые
могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная
жалоба не содержит.
Принятое по делу решение является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.11.2022.