УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М. 73RS0001-01-2022-003317-06
Дело № 33-4387/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 ноября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2022 года, с учетом определения судьи того же суда от 5 августа 2022 года об исправлении описки,
по гражданскому делу № 2-2303/2022, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска, действующего в интересах И*** к Государственному
учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с
Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации в пользу Ивановой Кристинии
Петровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Иванова Б***, в счёт
компенсации морального вреда причинённого ***инвалиду, денежную сумму в размере
3000 руб.
В остальном в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснение прокурора Данилова Е.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор
Засвияжского района г.Ульяновска, действуя в интересах несовершеннолетнего И***.
*** года рождения обратился в суд с иском к ГУ – УРО ФСС о взыскании о
компенсации И***. морального вреда, возложении обязанности обеспечить И***. ***
в соответствии с индивидуальной программой реабилитации (далее – Техническое
средство реабилитации).
В обоснование иска
указал, что по результатам прокурорской проверки, проведённой по обращению
матери ребёнка-инвалида установлено, что ответчик вопреки положениям
индивидуальной программы реабилитации инвалида не обеспечил ***инвалида
Техническим средством реабилитации. В связи с предоставлением ***инвалиду *** в
период рассмотрения дела, прокурором и законным представителем И*** Ивановой
К.П. не поддержано требование о возложении на ответчика обязанности обеспечить ***инвалида
***.
Просил взыскать с ответчика в пользу Ивановой
К.П., действующей в интересах несовершеннолетнего И***., в счёт компенсации
морального вреда причинённого ***инвалиду, денежную сумму в размере 25000 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области», Министерство семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУ-УРО ФСС РФ просит отменить решение суда и принять по делу новое
решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции
является незаконным, вынесенным с нарушением и неправильным применением судом
норм материального права. В рамках заключенных государственных контрактов
ГУ-УРО ФСС РФ обеспечило несовершеннолетнего И***. техническим средством
реабилитации.
Заявителем в исковом заявлении не приведены и не представлены в суд
доказательства, подтверждающие наступление каких-либо неблагоприятных
последствий для несовершеннолетнего И***. в виде физических и нравственных
страданий в результате несвоевременного обеспечения его ТСР. В решении суда
также не указано о наличии данных обстоятельств. Таким образом, безусловно
подтверждающих доказательств ухудшения состояния здоровья и нравственных
страданий инвалида вследствие несвоевременного обеспечения его ТСР, не имеется.
Право инвалида на обеспечение ТСР за счет средств федерального бюджета возможно
реализовать как через самостоятельное приобретение и получение в последующем
компенсации, так и посредством электронного сертификата. Поскольку истец ни
одним из вышеперечисленных способов обеспечения (кроме представления ТСР) не
воспользовался, соответственно вывод о нарушении ГУ - УРО ФСС РФ его права как инвалида на
обеспечение ТСР не может быть однозначным и противоречит нормам действующего законодательства.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из материалов
дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ***инвалида
№*** от 28.10.2021 И***. *** года рождения подлежит обеспечению техническим
средством реабилитации - ***.
Законным
представителем И***. Ивановой К.П. 11.11.2021 и 11.02.2022 были поданы
заявления об обеспечении ***инвалида ***.
В нарушении сроков выдачи, *** выдан
25.05.2022, в период рассмотрения иска в суде.
В установленный срок ответчик не обеспечил ***инвалида
техническим средством реабилитации, что привело к нарушению прав ***инвалида.
Доводы матери ребёнка о том, что отсутствие ***
негативно влияет на развитие ребёнка, причиняет нравственные страдания, судом
первой инстанции признаны обоснованными.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что в результате бездействия ответчика ***инвалид
длительное время был лишён возможности использовать для коммуникации слуховой
аппарат.
Приходя
к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда,
суд указал, что ответчик нарушил право истца на получение со стороны
государства поддержки и обеспечения благоприятных, не ущемляющих охраняемое
государством достоинство личности, условия для реализации им своих прав, в том
числе, на получение технических средств реабилитации, необходимых для
компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
При определении размера компенсации морального вреда суд
принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст,
инвалидность истца, необходимость в технических средствах реабилитации, степень
вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло
нарушение прав истца как инвалида, гарантированных Конституцией
Российской Федерации, в связи с чем, с учетом требований разумности и
справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации
морального вреда в размере 3000 руб., полагая, что данный размер компенсации
отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности
физических и нравственных страданий истца, а также целевому назначению данной
компенсационной выплаты.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 июня 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.11.2022