УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайруллин Т.Г.
Дело № 7-370/2022
(дело №
12-849/2022)
73RS0004-01-2022-005073-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20
октября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс»
Кузьмина Александра Анатольевича на решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 1 сентября 2022 года,
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора – заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской
областям Яшиной Н.В. №*** от 11.05.2022
общество с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс»
(далее ООО «СВР») привлечено к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.09.2022 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «СВР»
Кузьмин А.А. не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда,
просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что обществом предприняты все зависящие от него меры по недопущению
нарушения.
Просит учесть, что к
административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ
привлечен генеральный директор ООО «СВР» Кузьмин А.А. по тому же факту, в связи
с чем имеются основания для применения положений ч.4 ст.2.1 КоАП
РФ.
Также просит
изменить вид назначенного наказания, заменив административный штраф на
предупреждение, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.
Ссылается на
малозначительность совершенного правонарушения.
Подробно позиция
генерального директора ООО «СВР» Кузьмина А.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Адаменко
А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за
сокрытие или искажение экологической информации.
Из материалов дела
следует, что в вину ООО «СВР» вменено то, что сведения, содержащиеся в
представленном обществом заявлении об актуализации учетных сведений об объекте,
оказывающем негативное воздействие на окружающую среду ***, являлись неполными
и недостоверными. За период с 11.03.2022 по 28.03.2022 в декларации о плате за
негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год массы отходов, взятых
для исчисления платы, не соответствовали массе отходов, заявленных в журнале
учета движения отходов за 2021 год, при обстоятельствах, указанных в
постановлении.
Рассмотрев жалобу на
постановление должностного лица административного органа по существу, судья
районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление
без изменения.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
Вместе с тем при
вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.
Исходя из положений
ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при
применении мер административного принуждения предполагает не только наличие
законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной
ответственности.
В соответствии с ч.1
и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного
правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных
статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном
правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом
об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить
объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к
протоколу.
В случае неявки
физического лица или законного представителя физического лица, или законного
представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу
об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,
протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия
протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении
которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного
протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
При этом законными
представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо,
признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом
юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень
законных представителей юридического лица является закрытым, а потому
представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым
не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение
законного представителя.
Следовательно, хотя
присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не
является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном
правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии
достоверные данные о его надлежащем извещении.
Административный
орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к
ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения
привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об
административном правонарушении и вынесения постановления по делу об
административном правонарушении.
Вышеуказанные
правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого
к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов
непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об
административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого
порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной
ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Между тем при
рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судом не были приняты
во внимание.
Из содержания
протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен
28.04.2022 в отсутствие законного представителя ООО «СВР» (л.д. 70-75).
При этом в
материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного
представителя ООО «СВР» о месте и времени составления протокола об
административном правонарушении.
В материалах дела
имеется копия адресованного генеральному директору ООО «СВР» Кузьмину А.А.
уведомления от 19.04.2022 о месте и времени составления данного протокола,
которое, однако, было получено защитником ООО «СВР» Адаменко
А.А. (л.д.76).
Как установлено
ст.25.15 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по
делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным
письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова
и его вручения адресату.
Каких-либо сведений
и доказательств направления и получения извещения по месту нахождения ООО «СВР»
либо законному представителю ООО «СВР» о составлении протокола об
административном правонарушении материалы дела не содержат.
Кроме того, само по
себе извещение защитника и допуск его к участию в деле по доверенности в
отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется
производство по делу, не свидетельствует о выполнении административным органом
требований ст.28.2 КоАП РФ.
В связи с изложенным
прихожу к выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат сведений о
том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об
административном правонарушении было надлежащим образом извещено о времени и
месте составления протокола об административном правонарушении в отношении
него.
Следовательно,
должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении
требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены не были.
Отсутствие извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу
об административном правонарушении о составлении протокола об административном
правонарушении является нарушением перечисленных норм КоАП
РФ. Поэтому в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП
РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в
качестве доказательства по настоящему делу.
В деле также не
имеется доказательств, подтверждающих, что в адрес ООО «СВР» (в адрес его
законного представителя) высылалась копия протокола об административном
правонарушении и доказательств извещения юридического лица о дате рассмотрения
дела.
Допущенные по
настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными,
повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность
принятых по делу последующего решения и не могут быть восполнены при
рассмотрении жалобы.
При таких
обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по
делу прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
старшего государственного инспектора – заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской
областям № *** от 11 мая 2022 года, решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 сентября 2022 года отменить,
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5
КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «СимбирскВторРесурс» прекратить на
основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев