УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Козориз Е.Е.                                                                           Дело № 7-362/2022

(Дело № 12-299/2022)                                                      73RS0004-01-2022-007051-91

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          27 октября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чигрина Валерия Валерьевича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 сентября 2022 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 10.08.2022 Чигрин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Чигрин В.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что инспекторы ГИБДД не могли видеть в зеркала заднего вида движущегося патрульного автомобиля факт перехода проезжей части дороги пешеходом, поскольку конструктивная особенность зеркал автомобиля не позволяет осуществлять обзор автомобиля сзади, в том числе пассажиру, находящемуся на правом переднем сидении транспортного средства.

При этом полагает, что максимальный размер наказания назначен ему  необоснованно без учета имущественного положения и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Подробно позиция Чигрина В.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Чигрина В.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Ш*** А.В., прихожу к выводу о том, что действия Чигрина В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Материалами дела установлено, что 10.08.2022 в 09 часов 35 минут
Чигрин В.В., в нарушение требований, содержащихся в п.4.3 Правил дорожного движения, перешел проезжую часть дороги в непредусмотренном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, д.49.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Чигрина В.В. в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.08.2022, показаниями допрошенных в судебных заседаниях инспекторов ГИБДД Р*** В.Ю. и Ш*** А.В., которые являлись непосредственными очевидцами совершения вмененного Чигрину В.В. правонарушения, иными доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспекторы ГИБДД не могли видеть в зеркала заднего вида движущегося патрульного автомобиля момент движения пешехода через проезжую часть опровергаются показаниями самих инспекторов ГИБДД Р*** В.Ю. и Ш*** А.В., которые утверждают, что лично визуально зафиксировали момент совершения Чигриным В.В. административного правонарушения, в том числе через зеркала заднего вида транспортного средства, в котором они осуществляли патрулирование. Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции не имеется, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении Чигрина В.В. к административной ответственности, либо наличия между ними личных неприязненных отношений.

При даче пояснений в суде свидетели Р*** В.Ю. и
Ш*** А.В. предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы по основным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела по существу. В ходе допроса свидетеля
Ш*** А.В. при настоящем рассмотрении жалобы он подтвердил, что именно Чигрин В.В. находился с левой стороны проезжей части дороги при следовании им в патрульном автомобиле по ул.Врача Михайлова, и что именно Чигрина В.В. после пересечения им проезжей части дороги в неположенном месте он задержал.   

Таким образом, при рассмотрении жалобы все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к ответственности, судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего судебного заседания правильность выводов должностного лица административного органа и судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Чигрина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав Чигрина В.В. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления и решения, наличие которых могло бы повлечь их отмену, не установлено.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. При этом правомерно учтена должностным лицом административного органа повторность совершения Чигриным В.В. однородного правонарушения, поскольку Чигрин В.В. в течении года привлекался за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу Чигрина Валерия Валерьевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев