УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2022-000325-48
Судья Янина И.В. Дело № 33-3988/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 11 октября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чичиной Надежды
Ивановны на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 3 июня 2022 года, по делу №
2-1-184/2022, по которому постановлено:
признать за
муниципальным образованием Канадейское сельское поселение право общей долевой
собственности на 3/419 доли земельного участка с кадастровым номером ***
расположенный по адресу: ***
Прекратить право
собственности на 3 доли в праве общей долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** следующих
правообладателей: ***), Васильевой Анны Алексеевны, Малкиной Зинаиды Петровны.
В удовлетворении
исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального
образования Канадейское сельское
поселение Ульяновской области обратилась
с иском к УФНС России по Ульяновской
области, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права общей
долевой собственности за муниципальным образованием Канадейское сельское
поселение Николаевского района Ульяновской области на 3 невостребованные
земельные доли (СПК «Прасковьинский).
В обоснование иска
указано, что 15 февраля 2013 года в газете «Ульяновская правда» опубликован
список невостребованных земельных долей СПК «Прасковьинский», списки были размещены
на информационных щитах, предложено представить возражения в течение 3-х
месяцев со дня публикации извещения о созыве общего собрания участников общей
долевой собственности.
30 мая 2013 года прошло
общее собрание, на котором утвержден список невостребованных земельных долей
СПК «Прасковьинский»» в количестве 273 долей.
Ссылаясь на данные
обстоятельства, а также на положения Федерального Закона от 24 июля 2002 года №
101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация МО Канадейское сельское
поселение просила признать за истцом право общей долевой собственности на 4\419
невостребованных земельных долей СПК
«Прасковьинский» следующих правообладателей:
***), Томкина
Николая Сергеевича, Васильевой Анны Алексеевны, Малкиной (Мыровой) Зинаиды
Петровны, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок
указанных выше правообладателей.
В ходе судебного
разбирательства истец отказался от требований о признании права общей долевой собственности
муниципального образования Канадейское сельское поселение Николаевского района
Ульяновской области на невостребованную земельную долю Томкина Н.С. (СПК
«Прасковьинский), в указанной части производство по делу было прекращено.
Судом первой
инстанции произведена замена ответчика - Министерство экономического развития и
промышленности Ульяновской области - на Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области.
Разрешив по существу
заявленный спор, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чичина Н.И. просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела.
В обоснование жалобы
указывает, что ею 2 июня 2022 года посредством почтовой связи были направлены
возражения на иск с указанием на принятие ею в наследство доли ***., данные
возражения не были приняты во внимание. Считает, что со своей стороны она предприняла
все процессуальные действия по защите нарушенного права.
Считает необходимым
изменить решение Николаевского районного суда Ульяновской области 3 июня 20212
года в части прекращения права собственности на земельную долю в праве общей
долевой собственности правообладателя ***) на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по
адресу: ***
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с частью
1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
15 февраля 2013 года
в газете «Ульяновская правда» *** администрацией муниципального образования
Канадейское сельское поселение опубликован список невостребованных земельных
долей граждан, в том числе долей, принадлежащих ***), Васильевой Анне Алексеевне,
Малкиной Зинаиде Петровне.
В газете
«Ульяновская правда» *** от 17 апреля 2013 года опубликовано сообщение о
проведении 30 мая 2013 года общего собрания участников общей долевой
собственности на земельный участок СПК «Прасковьинский» с повесткой дня -
утверждение списка невостребованных земельных долей.
30 мая 2013 года
прошло общее собрание участников общей долевой собственности на земельный
участок СПК «Прасковьинский», на котором утвержден список невостребованных
земельных долей СПК «Прасковьинский», опубликованный в газете «Ульяновская
правда» *** 15 февраля 2013 года.
Материалами дела
установлено и не оспорено, что на имя *** (по паспорту - ***), Васильевой Анны
Алексеевны, Малкиной Зинаиды Петровны на основании постановления администрации
Николаевского района Ульяновской области от 3 октября 1994 года № 333 выданы свидетельства на право
собственности на землю на основании ранее выданных свидетельств. Указанным
гражданам в общую долевую собственность передан земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: *** с размером доли каждого 1/419, разрешенное
использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель -
земли сельскохозяйственного назначения.
На основании
выданных свидетельств на право собственности на землю у указанных в иске
граждан возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.
Предъявляя настоящие
исковые требования в суд, истец ссылался на то, что собственники земельных
долей, которые истец считает невостребованными, а также их возможные наследники
не передали земельную долю в аренду или иным образом не распорядились ею в течение
трех и более лет подряд, не зарегистрировали свои права в соответствии с
Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О
регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в редакции,
действовавшей до 25 февраля 2003 года, граждане и юридические лица -
собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по
наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать
земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы)
акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными
инвестициями. Каждому собственнику
земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю…,
которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на
земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи,
залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению,
пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим
законодательством.
В соответствии с пунктом
5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных
долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий,
регулируется Федеральным законом «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.
В соответствии со статьей
12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть
признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину,
который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным
образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на
которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997
года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по
основанию, указанному в настоящем пункте.
Согласно пункту 2
названной статьи невостребованной земельной долей может быть признана также
земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня
вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных
угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники
как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права
наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из
наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и
при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Принимая по делу
решение, суд первой инстанции исходил из порядка признания земельных долей
невостребованными, закрепленного в статье 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.
В соответствии с
пунктом 3 данной статьи орган местного самоуправления поселения или городского
округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой
собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых
могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1
настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны
невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в
целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).
Орган местного
самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного
участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список
невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных
субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет»
(при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания
участников долевой собственности. Указанный список размещается также на
информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального
образования (пункт 4 статьи).
Список
невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления
поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,
находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников
долевой собственности (пункт 5 статьи).
В шестом пункте
статьи сказано, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные
доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе
представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления
поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,
находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании
участников долевой собственности, что является основанием для исключения
указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных
долей.
С даты утверждения
списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой
собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список,
признаются невостребованными (пункт 7 статьи).
Орган местного
самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного
участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с
требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли,
признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8
статьи).
Признавая земельные
доли, свидетельства на право собственности на которые были выданы ранее *** (по
паспорту - *** Васильевой Анны Алексеевны, Малкиной Зинаиды Петровны, невостребованными, суд
исходил из того, что данные земельные доли из списка невостребованных земельных
долей, утвержденного 30 мая 2013 года на общем собрании участников общей
долевой собственности на земельный участок СПК «Прасковьинский», опубликованного
в газете «Ульяновская правда» *** от 15 февраля 2013 года, исключены не были.
Судебная коллегия с
выводами суда в решении согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из
имеющегося в деле наследственного дела *** к имуществу ***, умершей *** (л.д.
117-130), в наследственные права после ее смерти 27 апреля 2009 года вступила
ее дочь – Чичина Н.И., которой были выданы свидетельства о праве на наследство
по закону в виде денежных вкладов, земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает
принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где
бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи
принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия
наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо
от момента государственной регистрации права наследника на наследственное
имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что
часть наследства после смерти *** Чичиной Н.И. было принято в установленном
законом порядке, то в силу приведенных выше норм закона о наследовании,
считается принятой Чичиной Н.И. наследство и в виде земельной доли на земельный
участок в СПК «Прасковьинский».
Из материалов дела
усматривается также, что Чичина Н.И. была привлечена к участию в рассмотрении
настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных исковых требований (л.д. 137), с вызовом в судебное
заседание на 2 июня 2022 года к 9.00
час.
В адрес суда
Чичиной Н.И. 2 июня 2022 года, т.е. до
вынесения судом решения по делу (3 июня 2022 года), было направлено письменное
возражение на иск с приложением доказательств, подтверждающих факт вступления
ее в наследство после смерти ***., данное письмо, ввиду его позднего поступления,
судом при вынесении решения во внимание принято не было.
Вместе с тем,
приложенные к возражениям на иск доказательства принятия Чичиной Н.И. наследства после смерти матери,
имели существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в
случае принятия наследником земельной доли в наследство, указанная доля, в силу
приведенного выше законодательства, не подлежала признанию в судебном порядке
невостребованной.
Поскольку решение
в части признания за муниципальным образованием Канадейское сельское поселение права
общей долевой собственности на 3/419 доли земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***
прекращении права собственности на долю в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: *** правообладателя *** (по паспорту - ***) принято с нарушением норм
материального права, то решение в соответствующей части подлежит отмене с
вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований муниципального
образования Канадейское сельское поселение о признании права общей долевой
собственности на долю земельного участка
с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** правообладателя *** (по
паспорту - ***) с прекращением права
собственности на данную долю в праве общей долевой собственности.
В остальной части
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 3 июня 2022 года отменить в части признания
за муниципальным образованием Канадейское сельское поселение права общей
долевой собственности на 3/419 доли земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** и прекращения права собственности на 1 долю в праве общей
долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: *** правообладателем которой являлась *** (по паспорту
- ***).
Принять в данной
части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований муниципального образования Канадейское сельское поселение
Николаевского района Ульяновской области о прекращении права собственности на 1
долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
номером *** расположенный по адресу: *** правообладателем которой являлась ***
(по паспорту - ***), отказать.
Признать за
муниципальным образованием Канадейское сельское поселение Николаевского района
Ульяновской области право общей долевой собственности на 2/419 доли земельного
участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17 октября 2022 года.