У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-006867-61
Судья Чуваева Т.Н.
Дело № 33а-4653/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
октября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванченко Ивана Владимировича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2022 года
по делу №2а-3312/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №9
УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в
отношении осужденного Иванченко Ивана Владимировича, *** года рождения, удовлетворить
частично.
Установить
административный надзор в отношении Иванченко Ивана Владимировича, *** года
рождения, на срок 3 года с установлением
следующих административных ограничений:
являться на
регистрацию 2 раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения;
запретить пребывание
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на
территории РФ в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Срок административного
надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по
избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после
освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12.11.2020
года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В удовлетворении
остальной части административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., заключение
прокурора Данилова Е.В., не согласившегося с доводами апелляционной
жалобы, полагавшего решение суда правильным,
судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» (далее - ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным
иском об установлении административного надзора в отношении Иванченко И.В.
В обоснование иска указано, что
Иванченко И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление,
совершенное в период нахождения под административным надзором, установленным
решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.03.2020, что в
силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» влечет безусловное
установление административного надзора.
Административный истец просил
установить в отношении Иванченко И.В. административный надзор на срок три года,
с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и
иных мероприятий под которыми следует понимать спортивные,
физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия,
не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки,
смотры фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги,
шествия, демонстрации, пикетирование) проводимые администрацией города по месту
жительств или пребывания поднадзорного лица и участие в указанных мероприятиях;
запрет на выезд за пределы, избранного им для проживания на территории РФ.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванченко И.В.
не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы
указывает, что административное исковое заявление подано с нарушениями, а
именно: в нем отсутствовала дата подписания, также как и в характеристике,
данной ему исправительным учреждением. Кроме того, характеристика подписана не
его начальником отряда. Обращает внимание на допущенную в определении о
принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела
к судебному разбирательству описку при указании даты для предоставления
возражений на административный иск.
В заседание суда апелляционной
инстанции не явились представитель административного истца и административный
ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции
по настоящему административному делу не допущено.
В соответствии со ст.2 Федерального
закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается
для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых может устанавливаться
административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в
ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия
оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение в период нахождения под административным надзором
преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к
месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1
настоящей статьи).
Административный надзор для указанных
лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания (п.2 ч.1 ст.5 названного Федерального закона).
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные
ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение
посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных
мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы
территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
Как установлено судом, решением
Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.03.2020 в отношении
Иванченко И.В. был установлен административный надзор на срок 1 год с
установлением административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства ежедневно в
период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрет на выезд за пределы
Песчанокопского района, а также обязанность 2 раза в месяц являться в орган
внутренних дел для регистрации.
Приговором Песчанокопского районного
суда Ростовской области от 12.11.2020 Иванченко И.В. осужден по ч.2 ст.314 УК
РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Песчанокопского районного суда
Ростовской области от 15.10.2020) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, осужденный Иванченко
И.В. совершил преступление в период нахождения под административным надзором,
за которое осужден приговором суда к лишению свободы и направлен к месту
отбывания наказания, то есть относится в силу закона к категории лиц, в
отношении которых подлежит установлению административный надзор.
Административный ответчик за время
отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались
взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток и в виде устного выговора (2 взыскания),
поощрений не имеет, характеризуется с отрицательной стороны.
Разрешая требования ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о наличии оснований для установления в отношении Иванченко И.В. административного
надзора на срок три года и административных ограничений в виде явки в орган
внутренних дел для регистрации и запрета пребывания в ночное время вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на
территории РФ.
Судебная коллегия с данным выводом
суда первой инстанции соглашается, оснований для признания его неправильным не
усматривает.
При определении срока
административного надзора и объема административных ограничений судом первой
инстанции надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,
верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Объем и характер административных
ограничений установлены судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, в том числе обстоятельств совершенных им
преступлений, поведения в период отбывания наказания и соответствуют
требованиям ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом в отношении
Иванченко И.В. порядок административного надзора является необходимым и
соразмерным, соответствует задачам административного надзора, которые
направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Судебная коллегия отмечает, что
установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних
дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и
не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы»).
Установление административного
ограничения в виде запрета нахождения в период с 23.00 до 06.00 вне избранного
места жительства (пребывания) является обоснованным, направлено на
осуществление контроля за поведением осужденного в ночное время и вызвано тем,
что административным ответчиком ранее в указанное время суток были совершены
уголовное преступление и административные правонарушения.
Судебная коллегия отмечает, что в силу
ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким образом, Иванченко И.В. имеет
право в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о
частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении
административного надзора.
Вместе с тем судебная коллегия
учитывает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской
Федерации, изложенными в абз.4 п.22 и абз.1 п.28 Постановления Пленума от
16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить
произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин
и условий, способствующих совершению преступлений или административных
правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях
недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного
поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно
ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования,
медицинской помощи и т.п.
Таким образом, при установлении
административных ограничений следует исходить из того, что они должны отвечать
целям и задачам административного надзора, а именно для предупреждения
совершения лицами, указанными в
ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
При таких обстоятельствах, административное
ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время
суток не должно препятствовать осуществлению поднадзорным лицом трудовой
деятельности, а также экстренному обращению за медицинской помощью.
В связи с этим судебная коллегия
считает необходимым изменить установленное в отношении Иванченко И.В. административное ограничение в виде
запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации в период с 23 часов
00 минут до 06 часов 00 минут, путем
исключения периодов осуществления поднадзорным лицом трудовой деятельности и получения медицинской помощи.
Оснований для отмены установленных
административному ответчику видов административных ограничений судебная
коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что при принятии
решения судом не было допущено нарушения норм материального и процессуального
права, то оснований для его отмены или изменения в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 августа 2022 года изменить в части
установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на
территории Российской Федерации в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00
минут, установив Иванченко Ивану Владимировичу административное ограничение в
виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации в период с 23 часов
00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением периодов осуществления трудовой
деятельности, получения медицинской помощи.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко Ивана
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 27.10.2022.