УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-2273/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 октября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Дозорова
А.С.,
осужденного Силантьева Д.П.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Силантьева Д.П. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 27 июля 2022 года,
которым
СИЛАНТЬЕВУ Дмитрию Петровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Силантьев Д.П. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что администрация
исправительного учреждения не трудоустраивает его в связи с отсутствием у него
иска по приговору суда. Указывает, что наличие у него взысканий не
свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Полагает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание положения
постановления Пленума Верховного суда РФ. Кроме того, суд необоснованно указал
сведения о нахождении его на профилактическом учете. Просит постановление суда
отменить, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Силантьев Д.П. поддержал доводы жалобы, просил постановление
отменить;
- прокурор Дозоров А.С., обосновав несостоятельность доводов
жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что
приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 июля 2020 года Силантьев Д.П. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 16 сентября 2020 года, окончание
срока - 4 мая 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Силантьев Д.П. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Силантьев Д.П. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 7 октября 2020 года, до этого
содержался в другом исправительном учреждении. За весь период отбывания
наказания имеет 7 поощрений за хорошее поведение и активное участие в жизни
отряда, а также добросовестное отношение к труду. При этом имеет 4 взыскания,
которые в настоящее время сняты и погашены. Содержится в обычных условиях
отбывания наказания. Выполняет обязанности уборщика без оплаты труда, к
возложенным обязанностям относится добросовестно. Вину по приговору суда
признал частично, иска не имеет. Администрация исправительного учреждения не
поддержала ходатайство Силантьева Д.П. об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период
отбывания наказания имел не только 7 поощрений, но и 4 взыскания - за осуществление межкамерной
связи, за передвижение вне строя, за закрытие объектива камеры видеонаблюдения.
В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Также суд принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Силантьева Д.П. от отбывания
наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Силантьева Д.П. от отбывания наказания в виде лишения свободы. Положительные
данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также
исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут
свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Силантьева Д.П.
от отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных
данных.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Силантьева Д.П., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Вопреки доводам апелляционной жалобы данные о нахождении
осужденного на профилактическом учете были указаны в его характеристике из
исправительного учреждения. При этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства
было принято судом по другим основаниям, о чем указано в постановлении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что получение Силантьевым Д.П. такого числа взысканий в
течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Сообщение осужденным в суде апелляционной инстанции о новых
данных, положительно его характеризующих, не может послужить основанием для
отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Доводы Силантьева Д.П. об отсутствии у него дополнительных
поощрений со стороны администрации учреждения не подлежат рассмотрению в этом
судебном заседании.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы
принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Мнение администрации исправительного учреждения и позиция
сторон были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
июля 2022 года в отношении Силантьева Дмитрия Петровича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий