УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-2247/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 октября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Дозорова А.С.,
осужденного Портнова А.Г.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Портнова А.Г. и его защитника-адвоката Михайлина И.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2022 года,
которым
ПОРТНОВУ Анатолию Георгиевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, возражений, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Портнов А.Г. считает
постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что
вывод суда о компенсации им морального вреда в пользу потерпевшей в
незначительном размере, а также возможности продажи им личного имущества для
погашения задолженности в большем объеме является несправедливым и
немотивированным. При этом судом не учтено, что его имущество находится в
долевой собственности. Несмотря на то,
что в исправительной колонии имеются трудности с официальным трудоустройством,
за период отбывания наказания он выплатил потерпевшей около 200 000
рублей. Помимо этого он выплачивает алименты на содержание ребенка. В случае
удовлетворения его ходатайства планирует трудоустроиться на более оплачиваемую
работу и возмещать потерпевшей моральный вред в большем объеме. Обращает
внимание, что встал на путь исправления, имеет устойчивую линию поведения,
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Полагает,
что суд не принял во внимание положения уголовного законодательства,
постановления Пленума Верховного Суда РФ и необоснованно отказал ему в замене
наказания. Указывает на наличие у него 29 поощрений и отсутствие взысканий. Он
официально трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, характеризуется
положительно. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его
ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлин И.В. в интересах
осужденного также выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает,
что Портнов А.Г. отбыл часть срока, по истечении которого возможна замена
наказания. За время отбывания наказания Портнов А.Г. вину в совершенном
преступлении признал, прошел обучение, получил специальность. Трудоустроен,
переведен на облегченные условия содержания. Отмечает, что у осужденного
имеется квартира, которая является единственным жильем, поэтому обращение
взыскания на нее невозможно. Полагает, что цели наказания в отношении
осужденного достигнуты. В остальном приводит доводы аналогичные тем, что
изложены в жалобе Портнова А.Г. Просит постановление суда отменить и
удовлетворить ходатайство осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Портнова
А.Г. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу - не
подлежащей удовлетворению. Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно
изучены обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает постановление
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Портнов А.Г. поддержал доводы жалоб, просил постановление
отменить;
- прокурор Дозоров А.С., обосновав несостоятельность доводов
жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы,
доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Ульяновского областного суда от 18 марта
2015 года Портнов А.Г. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ
в соответствии с частями 3 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 15 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
Начало
срока отбывания наказания - 18 марта 2015 года, окончание срока - 11 ноября 2029 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Портнов А.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
в виде принудительных работ.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Портнов А.Г. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 8 июня 2015 года. За весь период
отбывания наказания имеет 28 поощрений за активное участие в общественной жизни
учреждения, по итогам работы за квартал. Нарушений установленного порядка отбывания
наказания не допускал. Трудоустроен, на профилактическом учете не состоит. С 22
мая 2020 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Соблюдает
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Выполняет работы по
благоустройству территории и отряда. Имеет устойчивую линию поведения. Вину по
приговору суда признал частично. В бухгалтерии учреждения в отношении Портнова
А.Г. имеются исполнительные листы, удержания по ним производятся из заработной
платы осужденного. Администрация исправительного учреждения считает
целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
виде принудительных работ.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
весь период отбывания наказания имел 29 поощрений (последнее от 7 июля 2022
года). Нарушений установленного порядка исправительного учреждения не допускал.
Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
позицию участников процесса и, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Портнову А.Г. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении
его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
в виде принудительных работ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что
согласно имеющейся в материале справке в бухгалтерии учреждения находится
исполнительный документ на взыскание с Портнова А.Г. в пользу потерпевшей Е***
морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Задолженность Портнова А.Г. по
этому исполнительному документу на дату вынесения суда первой инстанции
составляла 817 530 рублей 35 копеек.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного
суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного
преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий
для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным
принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального
ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь
в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания только на этом основании.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно справке
из бухгалтерии ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, а также сведениям
из лицевых счетов осужденного в период с 2015 года по 2022 год Портновым А.Г.
при наличии средств в добровольном порядке было перечислено в пользу потерпевшей
Е*** 400 рублей.
При этом вопреки доводам
апелляционных жалоб суд первой инстанции не указывал в своем постановлении о
необходимости возмещения причиненного преступлением вреда путем реализации
квартиры осужденного.
Поэтому суд апелляционной
инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у Портнова А.Г. не
было объективных причин для возмещения причиненного преступлением вреда в столь
незначительном размере, и он не принял все должные меры по погашению исковых
требований потерпевшей.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Портнова А.Г., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Портнову А.Г. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том
числе перечисленные в жалобах, судом также исследованы и в полной мере учтены,
однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены Портнову
А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других
объективных данных.
Сообщение осужденным в суде апелляционной инстанции о новых
данных, положительно его характеризующих, не может послужить основанием для
отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
июля 2022 года в отношении Портнова
Анатолия Георгиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий