УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Азизова М.В.

Дело № 22-2270/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Бебешева А.Ю.,    

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бебешева А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2022 года, которым постановлено выплатить вознаграждение адвокату Святкиной И.А. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты осужденного

 

БЕБЕШЕВА Александра Юрьевича,

***,

 

при рассмотрении судом ходатайства начальника исправительного учреждения о назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении осужденного.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Бебешев А.Ю. считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку он заявлял об отказе от адвоката, но отказ не был принят судом. 

Автор апелляционной жалобы полагает, что суд не должен был удовлетворять заявление адвоката о выплате вознаграждения, возмещать эти издержки он (осужденный) не согласен.

В связи с этим просит об отмене обжалуемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Бебешев А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления суда;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Заволжским районным судом г. Ульяновска ходатайства начальника исправительного учреждения о назначении в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ судебной психиатрической экспертизы в отношении осужденного Бебешева А.Ю. защиту интересов осужденного по назначению суда в соответствии со стст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании 23 июня 2022 года осуществляла адвокат Святкина И.А., которая обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1715 рублей, заявление судом было удовлетворено, постановлено о выплате адвокату указанного вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя заявление адвоката, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а также Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634).

 

При этом заявленный осужденным отказ от защитника по причинам, не связанным с материальным положением (л.д. 17), не был принят судом,  осужденный ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, его защита в данном случае осуществлялась защитником в лице адвоката Святкиной И.А. в течение одного рабочего дня.

 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

 

Указанные процессуальные издержки не взыскиваются в случаях, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (чч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ).

 

Таким образом, указанные положения закона судом соблюдены, осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем его права не нарушены, отказ от адвоката не является обязательным для суда, обязанность возмещения процессуальных издержек на Бебешева А.Ю. не возлагалась.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2022 года в отношении Бебешева Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий