У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0014-01-2022-000344-88
Судья Ханбекова Н.М. Дело
№ 33а-4019/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 октября 2022
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орешина Константина Петровича
на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года
по делу №2а-1-199/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований финансового управляющего Орешина
Константина Петровича – Щегловой Оксаны Анатольевны к УФССП России по
Ульяновской области о возложении обязанности на МОСП по исполнению особых
исполнительных производств приостановить на время процедуры банкротства Орешина
К.П. взыскания по всем исполнительным производствам, о возврате неправомерно
взысканных денежных средств, начиная с 22.11.2021 по настоящее время, на
основной счет должника отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителей УФССП России по Ульяновской
области Гусевой А.А., Аксеновой А.Н., представителя СУ СК России по Ульяновской
области Карпанина Д.Е., не согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
финансовый
управляющий Орешина К.П. – Щеглова О.А. обратилась в суд с административным
иском к УФССП России по Ульяновской области о возложении обязанности
приостановить на время процедуры банкротства взыскание по всем исполнительным производствам,
возврате неправомерно взысканных денежных средств.
В обоснование
административного иска указано, что на основании решения Арбитражного суда
Ульяновской области от 23.11.2021 по делу №А72-4873/2021 Орешин К.П. признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации
имущества гражданина, финансовым управляющим назначена Щеглова О.А.
27.11.2021 в УФССП
России по Ульяновской области было направлено уведомление о введении в
отношении должника процедуры банкротства.
17.12.2021 из УФССП
России по Ульяновской области поступил ответ об имеющихся в отношении должника
исполнительных производствах: штраф за преступление в размере 350 000 руб. -
исполнительное производство №103022/21/73017-ИП от 17.01.2020; ущерб,
причиненный преступлением, в размере 2 164 602 руб. - исполнительное
производство №46190/21/73017-ИП от 08.05.2020; задолженность за пользование
чужими денежными средствами в размере 665 282 руб. 12 коп. -
исполнительное производство №103021/21/73017-ИП от 17.08.2017.
К ответу приложен
исполнительный документ серии ФС №009294104 от 14.03.2017 и постановление об
окончании исполнительного производства №103021/21/73071-ИП.
Таким образом, после
признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества не были
окончены все возбужденные в отношении него исполнительные производства.
В производстве
судебного пристава-исполнителя Абакумовой Е.А. находятся исполнительные листы
от 10.01.2020 №ФС 017378042, от 10.01.2020 №ФС 017378041, выданные Новоспасским
районным судом Ульяновской области.
При совершении
исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Абакумова Е.А. с
22.11.2021 по настоящее время неправомерно удерживает денежные средства по
вышеуказанным исполнительным производствам, чем нарушает п.1 ст.213.25, п.5
ст.213.28 Федерального закона «О банкротстве», п.4 ст.69.1 Федерального закона
«Об исполнительном производстве».
Административный
истец просил суд обязать МОСП по исполнению особых исполнительных производств
приостановить на время процедуры банкротства Орешина К.П. взыскания по всем
исполнительным производствам; возвратить неправомерно взысканные денежные
средства, начиная с 22.11.2021 по настоящее время, на счет должника.
К участию в деле в
качестве административного соистца привлечен Орешин К.П., в качестве
административного соответчика - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Абакумова
Е.А., в качестве заинтересованных лиц – УФНС России по Ульяновской области, СУ СК РФ по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Орешин К.П. не соглашается с решением суда, просит его изменить, принять
по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные
изложенным в административном иске. Указывает, что в связи с наличием в
отношении него решения о признании банкротом все имеющиеся исполнительные
производства должны быть окончены.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились Орешин К.П., финансовый управляющий Щеглова
О.А., представитель УФНС России по Ульяновской области, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления,
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц
ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного
производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в
целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской
Федерации.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от
21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»
в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный
пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, решением Арбитражного
суда Ульяновской области от 23.11.2021 Орешин К.П. признан несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на
пять месяцев.
По состоянию на дату
принятия в отношении Орешина К.П. решения о признании банкротом на исполнении в
МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области находилось сводное
исполнительное производство №46190/21/73017-СД, в состав которого входили
исполнительные производства: №103021/21/73017-ИП от 17.08.2017 о взыскании в
пользу Парфенова В. А. задолженности в размере 665 282 руб. 12 коп.,
№46190/21/73017-ИП от 08.05.2020 о взыскании ущерба, причиненного
преступлением, в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области в
размере 2 164 602 руб., №103022/21/73017-ИП от 17.01.2020 о взыскании
уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в сумме 350 000 руб.
Судебным
приставом-исполнителем 14.12.2021 вынесены постановления об окончании
исполнительных производств №103021/21/73017-ИП от 17.08.2017 и
№46190/21/73017-ИП от 08.05.2020 в соответствии со ст.6, ст.14, п.7 ч.1 ст.47
Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы
направлены финансовому управляющему Орешина К.П. - Щегловой О.А.
Исполнительное
производство №103022/21/73017-ИП от 17.01.2020 о взыскании уголовного штрафа,
как дополнительного вида наказания, в сумме
350 000 руб. в отношении должника Орешина К.П. находится на исполнении в
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области.
Основанием для
возбуждения данного исполнительного производства явился приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 20.12.2019 (дело №1-67/2019) о признании
Орешина К.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159,
ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, которым ему назначено наказание по
совокупности преступлений в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев условно с
испытательным сроком 4 года, и взыскан штраф в общей сумме 350 000 руб.
На основании п.7 ч.1
ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», исполнительное производство оканчивается судебным
приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления
исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением
исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего
Федерального закона.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2018
№578-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухорукова И.С.
на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 16, статьями 31 и 32
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 15 статьи
103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью девятой статьи
115 и статьей 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,
уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего
правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения
и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (ст.ст.
1 и 2 УИК РФ, ст.ст. 1-3 и ч.1
ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не закрепляет
такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по
взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором
суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в
соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических
лиц.
Такое правовое
регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную
силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по
основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации
(ст.ст. 1-3 и 79-83 УК РФ), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного
наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ
судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19, 118 Конституции
РФ).
Таким образом, в
силу приведенных норма права суд пришел к правильному выводу, что
исполнительное производство №103022/21/73017-ИП от 17.01.2020 о взыскании с
Орешина К.П. уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в сумме 350
000 руб., находящееся на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области, не подлежит окончанию в связи
с признанием должника банкротом, поскольку требование исполнительного документа
неразрывно связано с личностью должника.
Правильным является
решение суда и в части отказа в удовлетворении требований административного истца
о возврате удержанной с него суммы
21 961 руб. 16 коп.
Как установлено
судом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к возврату указанных
средств на депозитный счет отделения судебных приставов, после чего они будут
перечислены в счет погашения взысканного с Орешина К.П. уголовного штрафа, что
отвечает задачам исполнительного
производства и направлено на своевременное исполнение судебного акта.
Доводы апелляционной
жалобы не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку основаны на ошибочном
толковании закона, направлены на иную оценку установленных по делу
обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу
решение является правильным, судом надлежаще установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий
спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, не допущено.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Орешина Константина Петровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.10.2022.