У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2022-005105-12
Судья Усова В.Е. Дело № 33а-4005/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
октября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова Эдуарда Омаровича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2022 года по делу
№2а-2179/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административного
иска Нестерова Эдуарда Омаровича к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о признании
действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере
1 000 000 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Нестерова Э.О., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нестеров Э.О.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области)
о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями
администрации исправительного учреждения.
В обоснование
требований указал, что 06.05.2022 через администрацию ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновкой области им были поданы жалобы, датированные 22.03.2022, 25.03.2022,
в адрес Ульяновского областного суда на решения Засвияжского районного суда
г.Ульяновска.
Письмом ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области от 16.05.2022 данные жалобы были ему
возвращены со ссылкой на то, что они отправляются за счет средств осужденных,
разъяснена необходимость трудоустройства. С данными действиями администрации
колонии он не согласен, считает, что нарушено его право на доступ к правосудию,
на обжалование судебных решений в вышестоящий суд, в связи с чем причинен
моральный вред.
Просил признать
указанные выше действия (бездействие) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области нарушающими его права и взыскать компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 руб.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской
области, Министерство финансов Российской федерации в лице УФК по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Нестеров Э.О. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение либо передать
материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает, что
отсутствие дохода от трудовой деятельности не является основанием для отказа в
отправке судебной корреспонденции, поскольку нарушает его право на доступ к
правосудию. Полагает, что осуществляемое им дежурство по уборке территории
исправительного учреждения относится к трудовой деятельности, подлежащей
оплате. Не соглашается с указанием в решении суда на наличие у него
специальности «слесарь по ремонту автомобилей», поскольку он такой специальности
не имеет.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.2
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений
судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.
Согласно ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Таким образом,
признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при
несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с
нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено
судом, Нестеров Э.О. осужден Засвияжским районным судом г.Ульяновска от
16.10.2014 по ч.3 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ,
ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев.
Административный истец
отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
06.05.2022 Нестеров
Э.О. передал в отдел специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области жалобы на решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
22.03.2022 и от 25.03.2022 года, адресованные в Ульяновский областной суд.
Письмом от
16.05.2022 № 75/ТО/55/6-4470 данные жалобы были возвращены Нестерову Э.О. с
разъяснением порядка осуществления осужденными переписки за счет собственных
средств и их обязанности трудиться для обеспечения наличия денежных средств на счете.
Не согласившись с
данным ответом, Нестеров Э.О. обратился в суд с настоящим административным
иском.
Отказывая в
удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел
к выводу о соблюдении исправительным учреждением требований действующего
законодательства, регулирующего порядок отправки почтовой корреспонденции
лицами, отбывающими наказание в виде лишения свобод, а также недоказанности
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны
исправительного учреждения.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах
действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения,
всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности
с установленными по делу обстоятельствами.
Положения ч.3 ст.55
Конституции Российской Федерации допускают возможность ограничения федеральным
законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок переписки
осужденных регламентирован статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, предусматривающей, что осужденным к лишению свободы
разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые
карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными
письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям,
установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области
оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи (часть 1);
получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы
подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за
исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии с ч.4
ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения,
заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в
дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные
Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы
субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы
уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по
правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте
Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте
Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам
человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в
субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей
в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии,
образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также
адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них
цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не
позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по
принадлежности.
Согласно абз. 2 и 5
п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных
приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (действовавших в период
возникновения спорных правоотношений), при отсутствии на лицевом счете
осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные
предложения, заявления и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения
(за исключением направляемых в форме телеграмм); письма, почтовые карточки и
телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.
Аналогичные нормы
содержат Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от
04.07.2022 №110.
По смыслу указанных
правовых норм право осужденного на отправку корреспонденции в адрес
получателей, регламентированное ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, за счет исправительного учреждения не безусловно, а
поставлено в зависимость от отсутствия на лицевом счете осужденного денежных
средств по независящим от него причинам. Реализация данного права
осуществляется путем обращения к начальнику исправительного учреждения с
изложением соответствующих обстоятельств.
Бремя доказывания
обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов от действий
(бездействия) административного ответчика возложено на административного истца
(ч.ч. 9 и 11 ст.226 КАС РФ).
Как следует из
материалов дела, Нестеров Э.О., *** года рождения, является трудоспособным гражданином.
Согласно медицинской справке филиала МЧ-10 ФКУЗ «МСЧ-73» ФСИН России от
06.06.2022 состояние здоровья административного истца удовлетворительное.
В материалы дела ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области представлены сведения о наличии в исправительном
учреждении Центра трудовой адаптации осужденных, в котором на период апрель-май
2022 года имелось 133 свободных рабочих места для трудоустройства (л.д. 84-93).
Исправительное
учреждение проводит с осужденными разъяснительную работу по вопросам наличия на
производстве вакансий и необходимости трудоустройства. Нестерову Э.О.
неоднократно предлагалось трудоустроиться, однако от предложенных ему вариантов
работы административный истец отказывается, что, в частности зафиксировано
актом от 15.06.2022, рапортом начальника отряда Васильева В.В, видеозаписью,
которые являлись предметом исследования и оценки суда.
В суде первой и
апелляционной инстанции Нестеров Э.О. пояснял, что не намерен работать,
поскольку ему не нравится предложенная работа. При этом каких-либо препятствий
у административного истца к трудовой деятельности (по состоянию здоровья,
отсутствию специальных навыков) не установлено.
Оценив все
представленные в материалы дела доказательства и установив, что отсутствие
денежных средств на лицевом счете осужденного Нестерова Э.О. не вызвано
какими-либо объективными уважительными причинами, а явилось следствием
категорического отказа административного истца от веполнения оплачиваемой
работы, суд на основании приведенных норм права пришел к правильному выводу о
законности действий ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по отказу
Нестерову Э.О. в направлении почтовой корреспонденции за счет бюджетных
средств.
Поскольку по делу
отсутствует предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для признания
незаконными оспариваемых действий ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Нестеровым Э.О. требований.
Довод в апелляционной
жалобе о том, что отсутствие дохода от трудовой деятельности не является
основанием для отказа в отправке судебной корреспонденции, не может служить
основанием к отмене решения суда в силу приведенных выше норм права.
Как указано выше,
отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного должно быть вызвано
объективными, не зависящими от него причинами, однако по делу таких
обстоятельств не имеется, поскольку отсутствие денежных средств на счете
Нестерова Э.О. вызвано тем, что административный истец категорически не желает
трудиться за плату, хотя такая возможность исправительным учреждением ему
предоставляется.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судом
обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Ссылка Нестерова
Э.О. в административном иске о необходимости обеспечения его участия в суде
представителем из числа адвокатов является несостоятельной, так как основана на
неправильном понимании норм процессуального права.
Положениями Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, иных федеральных
законов не предусмотрено назначение по административному делу адвоката за счет
средств федерального бюджета, за исключением случаев, указанных в ч.4 ст.54 КАС
РФ. Однако административный истец не относится к категории лиц, поименованных в
данной статье. В соответствии с ч.8 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, которая предусматривает, что для получения юридической
помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц,
имеющих право на оказание такой помощи, Нестеров Э.О. был вправе самостоятельно
обратиться к адвокату и воспользоваться его услугами.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющее
значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства,
надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Нестерова Эдуарда Омаровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.10.2022.