У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-002808-69
Судья Надршина Т.И.
Дело № 33а-4189/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25 октября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 июля 2022 года
по делу № 2а-1635/2022, по которому постановлено:
административный иск администрации города
Ульяновска удовлетворить частично.
Уменьшить размер
исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава -
исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по
Ульяновской области Трошиной Н.А. от 7 июня 2022 года, с администрации г.Ульяновска по исполнительному производству *** с размера
50 000 рублей до размера 37 500 рублей.
В удовлетворении остальной части
административного иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
администрация г.
Ульяновска обратилась в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области (далее по тексту решения МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области)
Трошиной Н.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области (далее по тексту решения УФССП России по Ульяновской
области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования
мотивированы тем, что 06.05.2022 в отношении администрации г.Ульяновска было
возбуждено исполнительное производство № *** о возложении обязанности организовать
повторное рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о признании
многоквартирного *** аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции с обследованием многоквартирного дома в соответствии с требованием, установленным Положением о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства
РФ от 28.01.2006.
26.05.2021
судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по
исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового
срока исполнения.
Администрация г.Ульяновска
приняла все меры по надлежащему исполнению решения суда. Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска исполнено
в полном объеме, а исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
07.06.2022 судебным приставом- исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по Ульяновской
области Трошиной Н.А. по окончании исполнительного производства № *** вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении
администрации г.Ульяновска о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Считает, что
данное постановление, устанавливая
ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные
права администрации г.Ульяновска.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Железнодорожного района
г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрации г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на
доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Дополнительно
указывает, что решение суда было исполнено администрацией г. Ульяновска в
течение месяца со дня его вступления в законную силу, в связи с чем полагает,
что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
В судебное
заседание лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст.2
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций.
В соответствии со
ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в
случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному
исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Суд вправе с учетом
степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,
имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить
или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,
но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской
Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе
освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При применении
положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», как указано в п.75 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», судам следует исходить из того, что основанием освобождения
субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только
обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского
кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты
исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего
исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие
меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа
государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального)
учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного
документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.07.2021, вступившим в законную силу
23.11.2021, удовлетворены исковые требования
прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц.
На администрацию г.Ульяновска возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать повторное рассмотрение межведомственной
комиссией вопроса о признании многоквартирного
***ке аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции с
обследованием многоквартирного дома в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и
жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства
РФ от 28.01.2006 № 47.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Трошиной
Н.А. от 06.05.2022 возбуждено исполнительное производство № *** в
отношении должника – администрации
г.Ульяновска.
Должнику
предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о
возбуждении исполнительного производства получено должником 06.05.2022.
В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от
26.05.2022 с администрации г.Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере
50 000 руб. и установлен новый срок исполнения.
06.06.2022 в МОС по исполнению особых производств УФССП России по
Ульяновской области поступило заявление от должника об окончании
исполнительного производства в связи с
исполнением решения суда, к
которому приложена копия заключения Межведомственной комиссии от 26.05.2022 о выявлении оснований для признания многоквартирного *** аварийным
и подлежащим сносу.
07.06.2022 судебным
приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской
области Трошиной Н.А. составлен акт о
совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда
исполнено.
07.06.2022 постановлением
судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской
области Трошиной Н.А. исполнительное производство № 42310/22/73017-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о возможности частичного удовлетворения
административного иска администрации г.Ульяновска, и снизил размер
исполнительского сбора. В удовлетворении административного иска об освобождении
от уплаты исполнительского сбора было отказано.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции
правильно исходил из того, что с даты вступления решения суда в законную силу,
возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора у должника имелось достаточно времени для
исполнения решения суда. Но должником доказательств уважительности причин
неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не было представлено,
что дало ему законные основания для применения к должнику штрафной санкции -
исполнительского сбора.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы должником не представлено доказательств того, что
исполнение судебного решения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то
есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Приведенные ответчиком доводы апелляционной
жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или)
процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств
и установленных судом фактических обстоятельств дела, отмены решения не влекут.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с
решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца,
которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили
надлежащую правовую оценку.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 июля 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 27.10.2022.