УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В. Дело № 22-2216/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 17 октября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
осужденного Юденко М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Юденко М.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
августа 2022 года, которым
ЮДЕНКО Марату Аркадьевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Юденко М.А. обратился в суд с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Юденко М.А., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, дающее право на
замену вида исправительного учреждения. Судом не в полной мере учтено состояние
его здоровья, не выяснены причины невозможности трудоустройства, а также
причины вынесенных взысканий.
Обращает
внимание, что судом не в полной мере учтено наличие малолетнего ребенка и
матери пенсионерки, которые нуждаются в его помощи. В колонии-поселении у него
будет возможность общаться с родными.
Считает, что
суд ошибочно указал 2 августа 2021 года датой начала отбывания срока наказания,
поскольку он находился в колонии в строгих условиях содержания с 22 марта 2017
года до вступления приговора в законную силу, и это отразилось на его здоровье.
Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Юденко М.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение
– по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не
менее одной четверти срока наказания.
Согласно приговору Зерноградского районного суда
Ростовской области от 22 октября 2020 года признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с
2 августа 2021 года, конец срока отбытия наказания – 21 марта 2025 года. Приговором
суда зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.03.2017
года по день вступления приговора в законную силу.
На момент обращения с ходатайством Юденко М.А. отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которого
осужденный может быть переведен в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в
колонию-поселение, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все
представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие
личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в
их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Из представленных материалов следует, что Юденко М.А. не
поощрялся администрацией исправительного учреждения, допустил восемь нарушений режима отбывания
наказания, шесть из них не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Рассмотрев ходатайство Юденко М.А., суд первой инстанции
надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу
об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент части
назначенного наказания, а также указанные в жалобе данные, не могут служить
основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного
учреждения.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии решения, не имеется.
Кроме того, как следует из представленных материалов
администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, считает
нецелесообразным изменение вида исправительного учреждения, из исправительной
колонии строгого режима в колонию поселение.
Начало срока отбывания наказания постановлено приговором
Зерноградским районным судом Ростовской области от 22 октября 2020 года, в
соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи с ст.72 УК РФ срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а»
ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Юденко М.А. с 22 марта 2017 года
по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом
положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, так же, как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание,
но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом первой
инстанции были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции
относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Юденко М.А. о
переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на
материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается
с принятым судом решением.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы
осужденного Юденко М.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 августа 2022 года в отношении осужденного Юденко Марата
Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий