УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                        Дело №22-2211/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              19 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                            Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Салманова С.Г.,

осужденного                                    Смирнова Д.А.,

защитника – адвоката                     Ожогиной М.А.,

при секретаре                                  Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Д.А.  на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2022 года,  которым

 

СМИРНОВ Данил Андреевич,

***, гражданин РФ, не имеющий регистрации, судимый:

- 03 марта 2022 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст. 30 ч. 3, ст.158.1 (2 эпизода), ст. 158.1, ч. 2  ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком 9 месяцев; постановлением того же суда от 21.06.2022 наказание заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 4 дня с отбыванием в колонии-поселения,

- 06 июля 2022 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст. 158.1 (4 эпизода), ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима,

 

осужден  по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

 

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Смирнова Д.А. с 6 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

- зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2022 года, то есть период с 06 июля 2022 года по 05 сентября  2022 года  включительно, из которого в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Смирнова Д.А. под стражей  до вступления приговора в законную силу  с 06 июля 2022 года по 23 июля 2022 года включительно засчитать в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено взыскать со Смирнова Данилы Андреевича в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 3000 рублей 00 копеек.

Избрана мера пресечения Смирнову Д.А. в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, гражданском иске.

Апелляционное представление государственного обвинителя  отозвано до начала судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы,  заслушав выступление участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Смирнов Д.А. осужден за мелкое хищение имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 

 

Преступление совершено в г.Димитровград  Ульяновской области 23 июня 2022 года в дневное время при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной  жалобе осужденный Смирнов Д.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу. Обращает внимание, что на его иждивении находится  его бабушка инвалид 2 группы.

Просит назначить более мягкое наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Смирнов Д.А., его защитник - адвокат Ожогина М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Салманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор обоснованным.

 

Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

 

Выводы суда о виновности Смирнова Д.А. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Смирнова Д.А., показаниями свидетеля Михайлова Н.Ю., протоколом осмотра места происшествия, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области  от  10.12.2021 о том, что Смирнов Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Смирнова Д.А. виновным в указанном  преступлении.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается.

Юридическая оценка действиям Смирнова Д.А. по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Смирнова Д.А., влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобе.

Судом соблюден и принцип назначения окончательного наказания.

Назначенное Смирнову Д.А. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Каких-либо  оснований полагать, что суд первой инстанции прямо или косвенно был заинтересован  в исходе дела, также не  имеется. Заявление об отводе судьи  в суде первой  инстанции  не  заявлялось.

 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен верно.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2022 года в отношении Смирнова Данилы Андреевича оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий