У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Судья Дементьева Н.В.                                                             Дело № ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2008 года                                                                                       г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Аладина П.К.,

судей  Булгакова Г.М. и Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Т*** О*** В*** на решение Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2008 года, по которому постановлено:

Прекратить право пользования Т*** О*** В*** жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. Г***, д. ***, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т*** Н.Н. обратилась в суд с иском к Т*** О.В. о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное в р.п. К***, ул. Г***, д. ***, со снятием с регистрационного учета.

Свои требования Т*** Н.Н. мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 мая 2003 года. Ее сын Т*** А.Н. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, в связи с чем последняя была зарегистрирована в доме в качестве члена семьи с 03 июня 2003 года. 08 августа 2006 года брак между сыном и ответчицей был прекращен. Ответчица забрала свои вещи и освободила жилое помещение, переехав к своей матери по адресу: р.п. К***, ул. Ч***, д. ***. Однако с регистрационного учета не снялась. Поскольку ответчица до настоящего времени значится зарегистрированной в доме, ей приходится нести за неё расходы по оплате коммунальных услуг. Решить вопрос с ответчицей о снятии с регистрационного учета не удалось.

Своим решением от 18 марта 2008 года суд прекратил за Т*** О.В. право пользования квартирой.

В кассационной жалобе Т*** О.В. просит решение отменить.

В обоснование жалобы указала, что суд не дал надлежащей оценки юридически значимым обстоятельствам по делу, а именно тому, что дом истицей был подарен ей и ее сыну на свадьбе, в жилом помещении зарегистрированы два несовершеннолетних ребенка. Выезд из дома был вынужденным, так как брак между ней и сыном ответчицы был расторгнут. В доме осталось все совместно нажитое в браке имущество. Кроме того, о том, что 18 марта 2008 года будет рассматриваться иск свекрови к ней, она узнала только вечером 17 марта 2008 года по сообщению из канцелярии суда. Она не получала ни копии искового заявления, ни копии документов, которые к нему прилагались, ни извещения о предстоящем судебном заседании  и, следовательно, была лишена возможности обратиться в суд с возражениями на исковое заявление Т*** Н.Н., собрать и предоставить в суд доказательства в свою пользу.

В возражениях на кассационную жалобу Т*** Н.Н. просит отказать в ее удовлетворении, указывая  на доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются его супруг, родители (в т.ч. усыновители) и дети (в т.ч. усыновленные), другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Указанные лица обладают правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, так как вселены собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Это право может прекратиться по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а именно: при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования таким помещением у бывших членов семьи собственника также прекращается.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ) он обязан его освободить, а в случае отказа он может быть выселен по решению суда.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что Т*** О.В., являясь бывшим членом семьи собственника, не сохраняет за собой право пользоваться жилым помещением. Требование собственника о прекращении такого права является основанием для её выселения и снятия с регистрационного учета по спорному адресу.

Доводы жалобы Т*** О.В. не могут быть признаны состоятельными, так как из материалов дела усматривается, что собственницей спорного жилого помещения является истица, брак между сыном истицы и Т*** О.В. расторгнут.

Поэтому, в силу приведенных выше норм права, право пользования спорным жилым помещением у Т*** О.В. не сохраняется с момента прекращения семейных отношений.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истицей и ответчиком о том, что Т*** О.В. (бывший член семьи собственника) сохраняет и в дальнейшем право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не усматривает из принятого решения суда каких-либо нарушений указанной нормы закона, считает, что оценка представленных сторонами доказательств судом первой инстанции дана верно.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что она была лишена возможности обратиться в суд с возражениями на исковое заявление, собрать и предоставить в суд доказательства в свою пользу, опровергается протоколом судебного заседания от 18 марта 2008 года. Ходатайств и (или) заявлений об отложении рассмотрения дела по указанным причинам  ответчицей не подавалось.  

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** О*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи