У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело *** Судья Бойкова О.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 апреля 2008 г.
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Аладина
П.К.,
судей Булгакова Г.М. и
Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Ш*** Д*** В***, представляющего
по доверенности интересы Р*** С*** В***, на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 26 марта 2008 года, по
которому постановлено:
В иске Р*** С*** В*** к М*** Н*** И***, Управлению федеральной
миграционной службы по Ульяновской области о расторжении договора найма жилого
помещения и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного
по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***-а, комната ***, - отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р*** С.В. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства)
к М*** Н.И. о расторжении с ней договора найма жилого помещения, расположенного
по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***-а, комната ***, со снятием ответчика
с регистрационного учета.
В обоснование своего требования Р*** С.В. указала, что в спорное жилое
помещение (бывшее общежитие УЗТС) она вселилась на основании ордера, выданного
01 августа 1996 года. Ответчица зарегистрировалась в комнате 26 мая 2000 года.
Проживание М*** Н.И. носило периодический характер. В декабре 2000 года
ответчица из комнаты выехала, вывезла свои вещи и с этого времени в жилом
помещении не появляется, не несет никаких обязательств по его содержанию.
Разрешив по существу спор, судом
постановлено решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Ш*** Д.В., представляющий по
доверенности интересы Р*** С.В., просит решение отменить, указывая на доводы,
которыми был мотивирован иск в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению
автора кассационной жалобы, судом были нарушены нормы процессуального права,
поскольку ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте
рассмотрения дела. В нарушение требований ст. 50 ГПК РФ суд не назначил
адвоката в качестве представителя ответчика. Если решение суда вступит в
законную силу, то Р*** С.В. при установлении места жительства М*** Н.И.,
которое будет являться ее постоянным местом проживания, лишится права вновь
обратиться в суд с требованием о расторжении договора социального найма.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав Р*** С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения
прекращается:
- в силу его расторжения (на основе волеизъявления одной или обеих
сторон);
- в силу событий, не зависящих от воли сторон - утраты (разрушения)
жилого помещения или смерти одиноко проживающего нанимателя;
- по требованию одной из сторон решением суда при существенном
нарушении договора другой стороной.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для
всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств
дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что ни одно из условий, предусмотренных
указанной выше нормой права, не наступило для расторжения с М*** Н.И. договора
социального найма жилого спорного помещения.
Истцом не представлено доказательств, что ответчица не проживает в
спорном жилом помещении в связи с выездом на другое место жительства, где она приобрела
право пользования им.
Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении иска о расторжении с
ответчиком договора найма жилого спорного помещения законно и обоснованно.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального
права в части неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и неназначения
ей адвоката, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку решением суда
права и законные интересы М*** Н.И. не нарушены.
Доказательств того, чем нарушены права и законные интересы истицы
указанными выше обстоятельствами, автор кассационной жалобы не представил.
Несостоятельным является довод жалобы и в части преграждения истице
доступа к правосудию.
В связи с тем, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при изменении обстоятельств и (или) наличии
новых у истицы будет имется возможность
обратиться в суд вновь с иском.
С учетом изложенного решение следует признать законным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2008
года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш*** Д*** В***,
представляющего по доверенности интересы Р*** С*** В***, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи