У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Головня О.В.                                                             Дело № 7-338/2022

73RS0015-02-2022-000310-87

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         13 октября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора  общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» Орешко Ирины Игоревны на постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области от 2 декабря 2021 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2022 года (дело № 12-805/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области от 02.12.2021 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.08.2022 указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Орешко И.И. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Орешко И.И. не соглашается с постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить, а производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о рассмотрении дела в районном суде не извещалось.

Полагает, что оспариваемое решение было принято с нарушением норм действующего законодательства и без учета конкретных обстоятельств дела.

Ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судебного решения.

Обращает внимание суда на то, что доводы об отсутствии отягчающих обстоятельств не были рассмотрены судом.

Подробно позиция генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Орешко И.И. изложена в жалобе.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой же статьи.

Как следует из постановления от 02.12.2021 в вину ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» вменено, что общество в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ передало в работу 11.08.2021 ООО «М.Б.А. Финансы» сведения о задолженности К*** И.С. по договору потребительского микрозайма № *** в целях её возврата, в отсутствии доказательства направления в адрес К*** И.С. заказной почтой с обратным уведомлением либо вручения лично уведомления о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении МКК «Джет Мани Микрофинанс» постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по существу, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление  должна быть установлена явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем, изложенные выше требования КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении было назначено на 17.08.2022 в 16 часов 00 минут. Соответствующее извещение направлено участникам процесса (л.д. 150).

В материалах дела имеются сведения о том, что извещение о рассмотрении дела по жалобе, направленное ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по адресу: г. Москва, пр-д. Старопетровский, д. 7А, стр. 25, эт/пом 3/6 было вручено адресату лишь 07.09.2022, то есть после рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции формы 22 почтовый идентификатор №*** (л.д. 189-191),

Таким образом, доказательства того, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» было надлежащим образом извещено о судебном заседании, назначенном на 17.08.2022 на 16 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу (законного представителя или защитника юридического лица), в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Неизвещение ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о времени и месте рассмотрения дела районным судом свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                  Ю.М. Жаднов