У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Тихонов А.Н.                                                            Дело № 12-383/2022

73RS0004-01-2022-006911-26

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       20 октября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидкова Валерия Александровича на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2022 года (дело № 5-4040/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.08.2022 начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Художидков В.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что он (Художидков В.А.), являясь начальником Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, не уполномочен самостоятельно решить вопрос по выделению дополнительных денежных средств.

Просит учесть, что Управлением в адрес Главы города Ульяновска неоднократно направлялись письма о дополнительном выделении бюджетных ассигнований. Однако в выделении дополнительного финансирования отказано.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция Художидкова В.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения должностным лицам, привлекаемым к ответственности по делу об административном правонарушении, направляются по месту их жительства.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание в отношении начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидкова В.А. было назначено судом первой инстанции на 09 часов 30 минут 29.08.2022 (л.д. 53).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Художидкову В.А. по адресу регистрации: *** и по адресу фактического проживания: ***.

Направлявшиеся по указанным адресам извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (идентификатор № ***, ***).

Дело об административном правонарушении в отношении начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидкова В.А. рассмотрено судьёй районного суда в его отсутствие с указанием на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о надлежащем извещении является предположением, не подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Направленная по месту регистрации и фактического проживания почтовая корреспонденция была адресована Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, а не Художидкову В.А. (л.д. 66).

Неправильное указание адресата лишало Художидкова В.А. возможности получить указанную корреспонденцию.

Достоверных доказательств о том, что по месту работы Художидков В.А.  был извещен о рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

Наличие в материалах дела (л.д. л.д. 54 - 58) сведений о том, что защитнику начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидкова В.А. было известно о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о том, что об этом был извещен и Художидков В.А.

Следовательно, извещение о рассмотрении дела защитника лица, привлекаемого к ответственности не свидетельствует о соблюдении права Художидкова В.А. на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности Художидкова В.А. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидкова В.А. к административной ответственности, выявлены 22.07.2022. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на сегодняшний день не истек.

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих надлежащее извещение начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидкова В.А. о времени и месте рассмотрения дела, указывает на существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием, влекущим отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Также следует обратить внимание на правильное поименование в резолютивной части постановления лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в случае привлечения к ответственности должностного лица его следует правильно именовать с указанием занимаемой должности.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и, с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидкова Валерия Александровича, отменить.

Дело возвратить в Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Ю.М. Жаднов