УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.                                                                          Дело №22-2243/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                       24 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вашурина Е.Ю. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 августа 2022 года, которым

 

Вашурину Евгению Юрьевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области»,

 

отказано в принятии к производству ходатайства об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

 

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Вашурин Е.Ю. не соглашается с постановлением, поскольку в своем ходатайстве он просил о снятии и погашении судимости по приговору от 17 февраля 2009 года, которая необоснованно была учтена в приговоре от 14 января 2022 года. Просит приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2022 года привести в соответствие со ст.10 УК РФ, применить положения Федерального закона №126-ФЗ от 3 марта 2022 года.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из материалов дела следует, что Вашурин Е.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2012 года) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 октября 2013 освобожден 12 октября 2013 года условно-досрочно на 12 месяцев.

 

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2022 года Вашурин Е.Ю. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 января 2022 года.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно указано в постановлении, что погашение судимости по истечении установленного в ст.86 УК РФ срока не требует судебного решения.

 

Мнение апеллянта, что погашение судимости по предыдущему приговору суда в момент отбытия наказания по последующему приговору суда является основанием для смягчения назначенного наказания, основано на неверном толковании уголовного закона, в частности ч.6 ст.86 УК РФ.

 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 года №32-О, в соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью (часть шестая). Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 данного Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений. Согласно же ч.1 ст.18 данного Кодекса рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу ст.86 УК РФдля целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

В связи с этим суды должны учитывать, что в силу ч.ч.1 и 6 ст.86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при признании рецидива преступлений (ст.18 УК РФ), назначении наказания (п.«а» ч.1 ст.63, ст.68 УК РФ), назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст.58 УК РФ), учитываться в качестве признака состава преступления (например, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ), препятствовать освобождению лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям или освобождению от наказания (например, на основании ст.80.1 УК РФ).

 

Таким образом, применительно к ходатайству осужденного наличие либо отсутствие судимости подлежит учету на момент совершения преступления и погашение прежней судимости во время отбывания наказания не имеет юридического значения.

 

При этом в приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2009 года ранее в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2012 года вносились соответствующие изменения.

 

Иных редакций уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ влекущего освобождение осужденного от наказания или смягчении наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2009 года и приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2022 года, в том числе на которую ссылается апеллянт, законодателем не издавалось.

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 августа 2022 года в отношении осужденного Вашурина Евгения Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции

 

Председательствующий