У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2021-006576-98                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Судья Таранова А.О.                                                                    Дело № 33а-3943/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                               4 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Пулькиной Н.А.,                    

судей Смирновой Ю.В., Логинова Д.А.

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крлыковой Зинаиды Ивановны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2021 года по делу № 2а-2409/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Крлыковой Зинаиды Ивановны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А.,  УФССП России по Ульяновской области о признании постановлений и действий незаконными отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя  УФССП России по Ульяновской области – Аксеновой  А.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Крлыкова З.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А. о признании постановлений и действий незаконными.

В обоснование  иска указала,  что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и                                     г.Новоульяновску Ибрагимовой Р.А. от 06.09.2021 ей ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Не соглашается с данным постановлением, поскольку  решение суда было исполнено осенью 2011 г. Кроме того, данные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, и в 2016 г.  незаконно возобновлены.

Исполнительский сбор в размере 5000 руб.  был оплачен ею ранее.

Просила признать незаконными постановления о возобновлении исполнительных производств № *** и № ***, прекратить вышеуказанные производства и отменить все связанные с ними ограничения, признать  незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 06.09.2021.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Шарюкова Х.Н., Тихонова Н.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Крлыкова З.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда об истечении срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обжаловании его действий. Ставит под сомнение законность постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам в 2016 г.

В судебное заседание кроме  представителя УФССП России по Ульяновской области  другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 17.07.2008 удовлетворены исковые  требования Шарюкова И.С., Шарюковой Х.Н.

Суд возложил на Крлыкову З.И. и Тихонову Н.Н. обязанность снести самовольно возведенные пристрои (литер А5, А6) согласно техническому паспорту по состоянию на 14.05.2008  и мансардную крышу над ними, расположенные по адресу: г. ***.  Решение вступило в законную силу 10.09.2008.

03.10.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска на основании данного судебного решения было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крлыковой З.И.

13.12.2011 исполнительное производство в отношении Крлыковой З.И.  окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В связи с предъявлением взыскателями исполнительного листа к исполнению 14.06.2013 в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска вновь были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Крлыковой З.И., предметом исполнения по которым являлось приведенное выше решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 17.07.2008 по делу №  ***

15.01.2014 исполнительные производства переданы на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

16.02.2015 исполнительные производства были окончены по основанию                      п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 07.06.2016 (взыскатель Шарюкова Х.Н.) и от 08.06.2016 (взыскатель Шарюков И.С.) постановления об окончании исполнительного производств от 16.02.2015 были отменены и исполнительные производства возобновлены, поскольку установлено, что решение суда по делу № 2-678/2008 должником не исполнено.

В отношении взыскателя Шарюкова И.С. исполнительное производство зарегистрировано под  №  *** от 14.06.2013.

В отношении взыскателя Шарюковой Х.Н. исполнительное производство зарегистрировано под № *** от 14.06.2013.

С июня 2016 г. по настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении. Решение суда в полном объеме не исполнено.

В рамках гражданского дела № *** по иску Шарюкова И.С., Шарюковой Х.Н. к Крлыковой З.И., Тихоновой Н.Н. о сносе самовольно возведенных строений Крлыкова З.И. обращалась в 2017, 2018 г.г. с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, в 2018 г. с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определениями мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 10.07.2017, от 25.09.2017, от 16.04.2018  и от 06.06.2018 Крлыковой З.И. отказано в удовлетворении указанных заявлений и установлено, что решение суда заявителем не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2021 в отношении Крлыковой  З.И. установлено временное ограничение на выезд должника из Российской  Федерации сроком на 6 месяцев.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений о возобновлении исполнительных производств, прекращении   исполнительных производств, отмене связанных с ними ограничений,  постановления о временном  ограничении на выезд  из Российской Федерации является правильным.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительных производств, прекращении исполнительных производств и отмене всех связанных с ними ограничений, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности возбуждения исполнительных производств, так как на дату их возбуждения срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и фактически требования исполнительных  документов в полном объеме исполнены не были.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на верной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

У судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о временном ограничении  на выезд  должника из Российской Федерации, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в добровольном порядке должником требования неимущественного характера  выполнены не были,  следовательно,  имелись основания  о  временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы  апелляционной жалобы о незаконности  постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в виду пропуска срока для возбуждения  исполнительного производства являются несостоятельными,  постановление о возбуждении исполнительного производства  должником не обжаловалось в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы срок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 Кодекса  административного  судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен, что является основанием для  отказа в удовлетворении заявления.

О  нарушении своих прав административному истцу было известно в конце 2016 г., в то время как  административный иск был  направлен по почте 15.10.2021.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения  прав  Крлыковой З.И.  и законности действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда до настоящего времени должником не исполнено в полном объеме.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крлыковой Зинаиды Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме  06.10.2022.