УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макеев И.А.                                                                               Дело №22-2176/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                17 октября 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цыганова В.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2022 года, которым

 

ЦЫГАНОВУ Василию Петровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Цыганов В.П. не соглашается с постановленным судебным решением ввиду его несоответствия требованиям закона.

Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался в ПТУ, участвует в мероприятиях исправительного учреждения, имеет три поощрения, нарушений не имеет.

Он зарегистрировался законным  браком, имеет малолетнего ребенка.

Просит  отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы. Просит судебное решение оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, судебное решение оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление  законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года Цыганов В.П.  осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 13 февраля 2021 года, конец срока наказания – 18 мая 2024 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания  более мягким видом наказания – принудительными работами.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Цыганов В.П., как правильно установил суд, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 3 поощрения (за добросовестное отношение к труду и примерное поведение), содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, вину по приговору признал полностью, исков не имеет, исполнительные листы на его имя в учреждение не поступали. На профилактическом учете не состоит, поддерживает социально полезные связи.

При этом Цыганов В.П. имел взыскание за нарушение режима содержания в виде выговора, которое  снято 30 июля 2021 года.

 

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания.

При этом суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Цыганову В.П. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Сведения, приведенные Цыгановым о себе в апелляционной жалобе, не свидетельствуют на данном этапе о том, что цели наказания, назначенного Цыганову, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания  более мягким наказанием – принудительными работами.

Приведенные Цыгановым сведения указывают лишь на положительную динамику в исправлении осуждённого.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2022 года в отношении Цыганова Василия Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий