УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-2195/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 октября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Карпеева А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 3 августа 2022 года, которым
КАРПЕЕВУ Артему Вячеславовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Карпеев А.В. считает
постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает о
получении им 13 поощрений. Два имеющихся у него взыскания сняты досрочно.
Обращает внимание, что судом при вынесении решения не приняты во внимание
положения уголовно-исполнительного законодательства и постановление Пленума
Верховного суда РФ. Отмечет, что отбывает наказание в облегченных условиях,
выполняет работы по благоустройству колонии, обучался и получил несколько
специальностей, снят с профилактического учета.
Вину по приговору суда признал. Администрацией исправительного
учреждения он характеризуется положительно. Полагает, что вывод суда о
погашении им штрафа в незначительном размере является необоснованным, поскольку
ежемесячно из его заработной платы производились удержания на погашение
исполнительного листа. Также он погашал штраф и в добровольном порядке, от
уплаты не уклонялся. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными,
а жалобу - не подлежащей
удовлетворению. Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно изучены
обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Считает постановление законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 19 декабря 2017 года Карпеев А.В. был осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
ч.2 ст. 228 УК РФ (2 преступления) в соответствии со ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере
40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало
срока отбывания наказания - 19 декабря 2017 года, окончание срока - 13 августа 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания в случае замены его вида.
Карпеев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
в виде принудительных работ.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Карпеев А.В. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 27 июля 2022 года. До этого
содержался в следственном изоляторе, где допускал нарушения режима содержания.
За весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений за добросовестное
отношение к труду и хорошее поведение, за участие в турните по настольному
теннису, по итогам работы за квартал, за участие в воспитательных мероприятиях,
а также за активное участие в общественной жизни учреждения. При этом имеет 2
взыскания, которые в настоящее время сняты. Не трудоустроен. С 16 марта 2021
года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Вину в совершенном
преступлении признал, по приговору суда имеет штраф, который погашает из
заработной платы. Не всегда соблюдает требования установленного порядка
отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения считает
нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
виде принудительных работ.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
весь период отбывания наказания имел не только 13 поощрений, но и 2 взыскания -
за нарушение распорядка дня, за нарушение изолированного участка отряда,
которые в настоящее время сняты. Также суд принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Карпееву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Карпеева А.В., оцененное на основании всех сведений о нем, свидетельствует
о нестабильности поведения осужденного и не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой
инстанции, что Карпеев А.В. не принял всех должных мер для погашения штрафа,
назначенного в качестве дополнительного наказания.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Карпееву А.В. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Положительные данные о личности
осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в
полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о
необходимости замены Карпееву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания без учета других объективных данных.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих Карпеева А.В., не может послужить основанием для отмены
судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3
августа 2022 года в отношении Карпеева Артема Вячеславовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий