УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дубов А.Ю.
|
Дело №
22-2059/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
5 октября
2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденных Покасова А.А., Зайшлова Д.В.,
защитников–адвокатов Ануфриева К.Г., Чалмаева В.В.,
Железновой Е.М.,
потерпевшего Л*** И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой
А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденных Покасова А.А., Зайшлова Д.В., адвоката
Ануфриева К.Г., потерпевшего Л*** И.А. на приговор Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 21 июня 2022 года, которым
ПОКАСОВ Артем Алексеевич,
***, судимый,
12 июля 2021 года Заволжским районным судом города
Ульяновска по ст. ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок
360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев неотбытый срок основного
вида наказания составлял 216 часов, дополнительного вида наказания – 1 год 11
месяцев 5 дней,
осужден по п. «а» ч. 3 ст.
111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.
На основании ст. 70, в
соответствии с правилами ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного и
дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 12 июля 2021 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы
на срок 6 лет 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 1 год 11 месяцев 5 дней.
Срок отбывания наказания в
виде лишения свободы Покасову А.А., постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47
УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено
исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы,
ЗАЙШЛОВ Денис Владимирович,
***, несудимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст.
111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания
постановлено исчислять Зайшлову Д.В. со дня вступления приговора в законную
силу.
Время
предварительного содержания Покасова А.А. и Зайшлова Д.В. под стражей с 8
ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок
лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один
день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера
пресечения в виде заключения под стражу в отношении Покасова А.А. и Зайшлова
Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено
взыскать с Зайшлова Д.В. в пользу потерпевшего Л*** И.А. 200 000 рублей в
счет компенсации морального вреда.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Покасов А.А. и Зайшлов Д.В. признаны виновными в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью Л*** И.А., совершенном группой лиц.
Преступление совершено ими 1 ноября 2021 года в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах:
-
адвокат Ануфриев К.Г., в интересах осужденного Покасова А.А., указывает, что с
приговором суда он не согласен.
Судом
безосновательно не приняты во внимание доводы стороны защиты о количестве
травмирующих воздействий, а также о том, что действия его подзащитного были связаны с противоправным поведением
потерпевшего.
Назначенное
его подзащитному наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной
суровости. При назначении наказания суд не в полной мере учел признание
Покасовым А.С. вины, способствование раскрытию и расследованию преступления,
добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие
малолетнего ребенка. При этом суд оставил без внимание состояние здоровья
Покасова А.А., и его близких, сложное материальное положение семьи в связи с
рождением ребенка.
Просит
приговор суда изменить;
-
осужденный Зайшлов Д.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что его
действия были неправильно квалифицированы судом.
Считает,
что в соответствии с представленными суду доказательствами его действия должны
быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК
РФ. В результате его действий здоровью потерпевшего был причинен вред
средней тяжести.
Указывает,
что мотивом совершения преступления является противоправное поведение
потерпевшего. Л*** И.А., находившийся в состоянии опьянения, спровоцировал
конфликт с Покасовым А.А.
Обращает
внимание, что основанная часть телесных повреждений образовалась у потерпевшего
от действий Покасова А.А., а сам он наносил удары потерпевшему по бокам, по
спине и пояснице. Показания потерпевшего крайне противоречивы.
При
этом сам он последовательно пояснял, что наносил удары только в область
туловища.
Потерпевший
указывал на отсутствие к ним претензий и необходимости назначения им
минимального наказания;
-
осужденный Покасов А.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговор
суда не в полной мере отвечает требованиям закона.
Доводы
стороны защиты, влияющие на оценку его действий, безосновательно не приняты
судом во внимание. Обстоятельства происшедшего надлежащим образом, не
установлены. Не установлено время, место преступления, количество нанесенных
ударов. Показания свидетеля Б*** Н.И. крайне субъективны.
В
судебном заседании он дал правдивые показания. Эти его показания являются
объективными и фактически полностью согласуются с показаниями Зайшлова Д.В. и Б***
Н.И. в ходе судебного следствия.
Материалы
дела сфабрикованы, показания данные им в ходе предварительного следствия не
соответствуют действительности.
Мотивом
совершения преступления является противоправное поведение потерпевшего.
Обращает
внимание, что потерпевший его с работы не увольнял, отношения между ними были
уважительные. Показания потерпевшего крайне противоречивы и не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Назначенное
ему наказание является явно несправедливым вследствие излишней суровости и не
отвечает общим принципам назначения наказания.
Суд
не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.
Он
вел активную жизнь, учился в университете, занимался общественно полезным
трудом, занимался спортом, имел грамоты и медали. Он помогал родителям,
занимаясь огородом. Характеризуется он с положительной стороны, в настоящее
время на иждивении у него находится малолетний ребенок. Вину он признал, в
содеянном раскаялся.
Обращает
внимание, что в связи с рождением ребенка его семья находится в трудном
материальном положении.
Просит
приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание;
-
потерпевший Л*** И.А., указывает, что с приговором суда он не согласен. По
мнению автора жалобы, суд назначил Покасову А.А. несправедливое наказание
вследствие необоснованной суровости.
Обращает
внимание, что Покасов А.А. вину признал, раскаялся, попросил прощения,
компенсировал ему материальный ущерб и моральный вред.
Просит
приговор суда изменить, назначить Покасову А.А. наказание, не связанное с
реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденные Покасов А.А., Зайшлов Д.В., адвокаты Ануфриев
К.Г., Железнова Е.М., Чалмаев
В.В., потерпевший Л*** И.А., поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Салманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов
апелляционных жалоб, полагал приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Вина осужденных Покасова А.А. и Зайшлов Д.В. в совершении
инкриминируемого им преступления установлена показаниями потерпевшего Л*** И.А., показаниями свидетелей Б***
Н.И., С*** Е.С., протоколами осмотров мест происшествия, предъявления для
опознания по фотографиям, заключениями судебных экспертиз и другими
доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Так,
из показаний потерпевшего Л*** И.А. следует, что в ночь на 1 ноября 2021 года он
вместе с Покасовым А.А. и Зайшловым Д.В. поехали в сауну «Бан-Баныч»,
расположенную в п. Белый Ключ г. Ульяновска, однако администратор сауны их не
впустила.
После
этого они втроем ушли на расположенную поблизости остановку общественного
транспорта, где Покасов А.А. начал вести себя агрессивно по отношению к нему,
вспоминать старые обиды, связанные с тем, что ранее он уволил его с работы.
Когда он попытался успокоить Покасова А.А., тот применил в отношении него
удушающий захват шеи локтевым сгибом и повалил его на землю, а затем нанес ему
не менее 10 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу.
Зайшлов
Д.В., все это время стоял рядом и видел происходящее. При этом Покасов А.А. говорил
Зайшлову Д.В., что хочет отбить все органы, забить его до смерти. Во время нанесения
ему ударов, он пытался закрыться от них.
Покасов
А.А. отошел в сторону, но вернулся, сел на него и стал бить сразу двумя
кулаками в область ребер, живота, рук. Таким образом, Покасов А.А. нанес ему
примерно 15 ударов, после чего вновь отошел, чтобы отдохнуть.
Через
некоторое время Покасов А.А. вновь подошел к нему, но уже вместе с Зайшловым
Д.В., они вдвоем поочередно стали бить его обутыми ногами сверху вниз со
значительной силой в область живота,
рук, ребер. Каждый из них таким способом нанес ему примерно по 5 ударов. Всего
таких «подходов» было около 10. В общей
сложности, Покасов А.А. нанес ему около 70 ударов, а Зайшлов Д.В. около 50
ударов. В конце избиения Покасов А.А. нанес ему сильный удар правым кулаком в
нос. Всё происходящее Покасов А.А. и Зайшлов Д.В. снимали на камеру мобильного
телефона. После окончания избиения они уехали, оставив его лежащим на
остановке.
Согласно
показаниям свидетеля Б*** Н.И. 1 ноября 2021 года она работала администратором
в сауне «Бан Баныч». Около 3 часов приехали Покасов А.А., Зайшлов Д.В., которые ранее работали у
них истопниками, и парень, как впоследствии оказалось Л*** И.А.,
Л***
И.А. был чисто одет, телесных повреждений у него она не заметила. Они были в
состоянии опьянения и хотели посетить сауну бесплатно, на что она ответила
отказом. Однако Л*** И.А. стал конфликтовать с ней, однако без каких-либо
оскорблений, угроз и насилия, то есть очень настойчиво просил пустить их в
сауну бесплатно. Примерно через час Поскасов А.А. увел Л*** И.А. на улицу, и
они все ушли.
Из
показаний свидетель С*** Е.С. следует, что 1 ноября 2021 года около в 6 часов
38 минут, получив сообщение диспетчера, она с фельдшером И*** И.А. выехала на
остановку «Б***» к д. № 1 по ул. Л*** в п. Б*** г. Ульяновска. На месте она увидела
за остановкой общественного транспорта, лежащего на земле Л*** И.А., имевшего
множественные телесные повреждения, который пояснил, что был избит своими
знакомыми Артемом и Денисом, которые били его руками и ногами длительное время.
После осмотра Л*** И.А. был госпитализирован в ГУЗ УОКЦСВМП.
Показания
потерпевшего, свидетелей носят подробный, последовательный характер,
согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Невыясненных и неустраненных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований
для оговора Покасова А.А. и Зайшлова Д.В. у них нет.
Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии
Л*** И.А. опознал Покасова А.А. и Зайшлова Д.В., как лиц, которые 1 ноября 2021
года на остановке общественного транспорта «Б***» причинили ему телесные
повреждения.
Из заключения судебно - биологической экспертизы следует,
что на куртке принадлежащей Зайшлову
Д.В., найдена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось.
Из заключения судебно - биологической экспертизы следует,
что на штанах и джинсах №1, изъятых по
месту жительства Покасова А.А., найдены следы крови, видовую принадлежность
которой установить не удалось.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у
потерпевшего Л*** И.А. обнаружены телесные повреждения:
закрытая тупая травма грудной клетки: переломы средних
отрезков 6,7,8,9,10,11 левых ребер со смещением, задних отрезков 9,11,12 левых
ребер без смещения и 10 левого ребра со смещением, 5 левого ребра без смещения;
переломы средних отрезков 6,7 правых ребер с незначительным смещением и 8
правого ребра без смещения, задних отрезков 9,10,11,12 правых ребер со
смещением, с развитием двухстороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в
плевральной полости), двухсторонней межмышечной и подкожной эмфиземы (воздух
между мышцами и в подкожно-жировой клетчатке);
ушиб передней брюшной стенки: гематома в области боковой
поверхности правой доли печени;
закрытые переломы поперечных отростков 1,2,3 поясничных
позвонков справа без смещения,
поперечных отростков 11 грудного и 1 поясничного позвонков слева без смещения,
12 грудного, 2 и 3 поясничных позвонков слева со смещением;
ушиб мягких тканей с кровоподтеком в левой окологлазничной
(параорбитальной) области; множественные ссадины лица, носа.
Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета
(предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в
повреждениях не отобразились, с силой, достаточной для образования
вышеуказанных телесных повреждений.
Переломы ребер и поперечных отростков позвонков образовались
от травмирующих воздействий, нанесенных со значительной силой. Установить
последовательность причинения вышеуказанных телесных повреждений не
представляется возможным, можно лишь отметить, что они могли образоваться в
короткий промежуток времени относительно друг друга.
Учитывая характер, локализацию и количество телесных
повреждений, закрытая тупая травма грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки
могли быть получены не менее чем от 4-х кратного воздействия тупого твердого
предмета.
Закрытые переломы поперечных отростков 1,2,3 поясничных
позвонков справа без смещения, поперечных отростков 11 грудного и 1 поясничного
позвонков слева без смещения, 12 грудного, 2 и 3 поясничных позвонков слева со
смещением могли быть получены не менее чем от 2-х кратного воздействия тупого
твердого предмета.
Ушиб мягких тканей с кровоподтеком в левой окологлазничной
(параорбитальной) области мог быть получен как от однократного, так и
неоднократно воздействия тупого твердого предмета.
Множественные ссадины лица, носа получены от множественных
воздействий тупого твердого предмета, при этом установить точное количество
травмирующих воздействий не представляется возможным ввиду недостаточно
подробного описания данных повреждений в представленных медицинских документах.
Закрытая тупая травма грудной клетки, ушиб передней брюшной
стенки причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни. Закрытые переломы поперечных отростков 1,2,3 поясничных
позвонков справа без смещения причинили (в комплексе одной травмы) средней тяжести
вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Закрытые переломы поперечных отростков 11 грудного и 1
поясничного позвонков слева без смещения, 12 грудного, 2 и 3 поясничных
позвонков слева со смещением причинили (в комплексе одной травмы) средней
тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Ушиб мягких
тканей с кровоподтеком в левой окологлазничной (параорбитальной) области,
множественные ссадины лица, носа не влекут за собой кратковременного
расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,
не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью.
Учитывая характер, локализацию и количество телесных
повреждений, не исключается возможность их образования при обстоятельствах,
изложенных в допросах Л*** И.А. в качестве потерпевшего от 3 и 8 ноября 2021
года, при условии нанесения ударов в области локализации повреждений.
Учитывая характер, локализацию и количество телесных
повреждений, не исключается возможность образования закрытой тупой травмы
грудной клетки, ушиба передней брюшной стенки, закрытых переломов поперечных
отростков 1,2,3 поясничных позвонков справа без смещения, поперечных отростков
11 грудного и 1 поясничного позвонков слева без смещения, 12 грудного, 2 и 3
поясничных позвонков слева со смещением, ссадины в области носа при
обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных обвиняемым Покасовым А.А. в
протоколе допроса подозреваемого от 9 ноября 2021 года, в протоколе допроса
обвиняемого от 8 ноября 2021 года, в протоколе проверки показаний на месте от 9
ноября 2021 года, обвиняемым Зайшловым Д.В. в протоколе допроса подозреваемого
от 9 ноября 2021 года, в протоколе допроса обвиняемого от 9 ноября 2021 года, в
протоколе проверки показаний на месте от 10 ноября 2021 года, а именно при
нанесении ударов в области локализации повреждений. Не исключается возможность
образования ушиба мягких тканей с кровоподтеком в левой окологлазничной
(параорбитальной) области, множественных ссадин лица при обстоятельствах,
изложенных в вышеуказанных протоколах, при условии нанесения ударов в области
локализации повреждений, а именно по лицу, в том числе в левую окологлазничную
область.
Экспертизы по делу были
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, все экспертизы
проведены компетентными специалистами, эксперты были предупреждены об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами,
являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключение
соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во
внимание все значимые обстоятельства.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Покасова А.А. и Зайшлова Д.В., получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми
и достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Покасова А.А. и Зайшлова Д.В., а также о
квалификации их действий. Обоснованность осуждения Покасова А.А. и Зайшлова
Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
сомнений не вызывает.
Суд установил, что Покасов А.А. и Зайшлов Д.В., имея умысел
на совместное причинение Л*** И.А. тяжкого вреда здоровью, осознавая, что
действия каждого из них дополняют действия другого, действуя совместно без
предварительного сговора, со значительной силой нанесли множественные удары Л***
И.А.
Покасов А.А. схватил
своей правой рукой потерпевшего за шею и стал душить. Затем Покасов А.А. повалил
потерпевшего на землю. Покасов А.А. нанес Л*** И.А. со значительной силой ногами
и кулаками не менее 70 ударов в область груди, спины, живота и конечностей и один
удар кулаком правой руки в лицо.
Зайшлов Д.В. нанес со значительной силой не менее 50 ударов ногами в
область груди, спины, живота и конечностей потерпевшего.
Своими
совместными умышленными преступными действиями Покасов А.А. и Зайшлов Д.В.
причинили Л*** И.А. закрытую тупую травму грудной клетки и ушиб передней
брюшной стенки, которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни.
Суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Покасова А.А. и Зайшлова Д.В. был направлен на
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Каждый из осужденных нанес потерпевшему со значительной
силой множественные удары, в том числе в области расположение жизненно важных
органов (в области живота, спины, грудной клетки).
При этом Покасов
А.А. нанес Л*** И.А. со значительной силой ногами и руками не менее 70 ударов в
область груди, спины, живота и конечностей потерпевшего. Зайшлов Д.В., нанес со
значительной силой не менее 50 ударов ногами в область груди, спины, живота и
конечностей потерпевшего.
Суд
сделал обоснованный вывод, что тяжкий вред здоровью Л*** И.А. был причинен
совместными действиями Покасова А.А. и Зайшлова Д.В., действовавших в составе
группы лиц. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством
- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом
для преступления, не имеется. По смыслу закона под противоправным поведением
потерпевшего понимаются такие действия, которые выражаются в произволе и
беззаконии, либо являются исключительно грубыми и циничными, непосредственно
угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким
либо другим лицам. При этом эти действия
должны либо повлечь за собой невыгодные
последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий.
Под аморальным поведением понимается несоответствие поведения потерпевшего
нормам морали, правилам поведения в обществе. По данному делу таких
обстоятельств не установлено.
Показаниям свидетелей Б*** Н.И., С*** Е.С. суд дал
надлежащую оценку и свою позицию изложил в приговоре.
Доводы стороны защиты, о недостаточной силе нанесенных Зайшловым
Д.В. ударов, о том, что тяжкий вред здоровью Л*** И.А. был причинен действиями
только Покасова А.А., тщательно проверялись судом и обоснованно не приняты во
внимание, по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований
не имеется.
По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали
основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства
могли быть сфальсифицированы.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Утверждения стороны защиты о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, недопустимости ряда доказательств,
незаконности и необоснованности приговора не соответствуют действительности.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ.
В описательно – мотивировочной части приговора с достаточной
полнотой приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с
указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и
последствий преступления, проанализированы доказательства, на которых основаны
выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивы, по которым суд
отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации
совершенного ими преступления и о назначении наказания.
Доводы
апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Покасову А.А. и Зайшлову Д.В. назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически
значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных об их личностях, влияния назначенного наказания на
исправление осужденных.
При
этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание
осужденных. В частности, признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед
потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
изобличение в ходе предварительного следствия каждым из них соучастника
преступления, состояние здоровья осужденных, их родственников и близких,
молодой возраст, занятие общественно полезным трудом.
Суд обоснованно принял во
внимание, что Покасов А.А. был привлечен к административной ответственности, по
месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Покасов А.А. женат,
учится, неофициально трудоустроен, в школе характеризовался удовлетворительно,
по месту учебы в спортивном техникуме характеризовался положительно, на учете в
психиатрической больнице не состоит.
Кроме
того, обстоятельствами, смягчающими наказание Покасова А.А., суд обоснованно
признал: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного
ущерба и морального вреда. Покасов А.А., награждался
грамотами и дипломами за достижения в спорте, участие в волонтерском движении.
Суд
правильно принял во внимание, что Зайшлов Д.В. к административной ответственности не
привлекался, на учете в психиатрической больнице не состоит, работает без
заключения трудового договора.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не
установлено.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о
невозможности исправления Покасова А.А. и Зайшлов Д.В. без реального отбывания
наказания в виде лишения свободы, иное наказание не будет способствовать
восстановлению социальной справедливости.
Мотивы принятого решения относительно вида назначенного
наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.
ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному
Зайшлову Д.В. наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Оснований для смягчения назначенного ему судом наказания, по доводам
апелляционных жалоб, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Оснований
для признания обстоятельством отягчающим наказание осужденных - совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не
имеется.
Вместе с тем, в ходе заседания суда апелляционной инстанции
была представлена расписка от потерпевшего о том, что осужденным Покасовым А.А.
ему были возмещены денежные средства, в
качестве компенсации затрат на лечение в сумме 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
необходимым признать качестве обстоятельства смягчающего наказание Покасова
А.А., возмещение потерпевшему денежных средств, в качестве компенсации затрат
на лечение и смягчить назначенное ему наказание.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства.
Каких-либо иных оснований для удовлетворения доводов
апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение приговора, не допущено. Нарушений уголовно-процессуального
закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену приговора, не установлено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 21 июня 2022 года в отношении осужденного Покасова Артема Алексеевича
изменить.
Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание
Покасова А.А., возмещение потерпевшему денежных средств, в качестве компенсации
затрат на лечение.
Смягчить Покасову А.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111
УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, в
соответствии с правилами ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к
назначенному наказанию полностью присоединить
неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору
Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2021 года и
окончательно назначить Покасову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5
лет 11 месяцев 27 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 5 дней, с
отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В остальной части данный приговор в отношении Покасова А.А.
и этот же приговор в отношении Зайшлова Дениса Владимировича оставить без
изменения, апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы
или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи