УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н. 73RS0001-01-2022-003076-50
Дело №33-4062/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 октября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Богомолова С.В.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симакова Алексея Андреевича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 мая 2022 года, по
гражданскому делу № 2-2110/2022, по которому постановлено:
исковые
требования Ерыкова Александра Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ерыкова Александра Юрьевича с
Симакова Алексея Андреевича компенсацию морального вреда в размере
200 000 руб.00 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда –
отказать.
Взыскать с Симакова
Алексея Андреевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300
руб. 00 коп.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения
представителя Симакова А.А. Абрамовой
Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ерыкова А.Ю., возражавшего
против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ерыков А.Ю. обратился в суд с иском к Симакову А.А.
о взыскании компенсации морального вреда в размере 450000
руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что 27.07.2019 около 11
часов 45 минут он закрыл свой киоск по ул.Робеспьера, в котором ремонтировал
обувь, и направился в сторону остановки по ул.Карла Маркса. Пройдя мимо
Ленинского районного суда г. Ульяновска почувствовал, что его кто-то резко
дернул за правое плечо, его развернуло на 180 градусов, при этом он испытал
сильную боль в спине, так как у него ***.
Далее последовали удары в лицо. Удары наносились в верхнюю и нижнюю челюсть, от
чего у него потекла кровь. Он стал закрывать руками лицо, поэтому несколько
ударов пришлись ему на кисти обеих рук с внешней стороны. Всего было нанесено
не менее десяти ударов по рукам и лицу. При нанесении ударов с него слетели солнцезащитные очки, и тогда он увидел, что удары наносил Симаков А.А. Он стал наносить истцу удары ногами по его
ногам, по левому плечу и грудной
клетки. От полученных ударов истец испытал сильную физическую боль. Затем,
когда он засунул руку в карман для того,
чтобы достать телефон и позвонить в полицию,
Симаков А.А. от него резко отошёл, прекратив его избивать, высказав в его адрес какие-то слова, ушёл.
Истец вызвал полицию и скорую помощь, его отвезли
в БСМП, где обследовали и
оказали медицинскую помощь. В больнице
сказали, что у него ***, в дальнейшем
он проходил лечение в травмпункте на ул.Рылеева. Так как после причинения телесных повреждений он стал чувствовать
себя хуже в области спины, по этой причине его
направили на консультацию к заведующему нейрохирургии БСМП С***.
10.09.2019 его положили на обследование в
нейрохирургическое
отделение БСМП. При обследовании *** на КТ
от 17.09.2019 обнаружили ***. Проведено
оперативное лечение ***. В связи с данной болезнью он
стал инвалидом *** группы по общему заболеванию с 13.05.2020. С 30.07.2019
по 09.09.2019 по перелому кисти,
с 10.09.2019 по 14.05.2020 по перелому
позвоночника находился на неоплачиваемом больничном, так как являлся индивидуальным
предпринимателем. Считает, что данные
травмы у него образовались в результате избиения его ответчиком. В связи с
утратой здоровья пришлось прекратить трудовую деятельность.
По данному происшествию он обратился в ОМВД России по Ленинскому району
г. Ульяновска, где по изложенным им обстоятельствам было принято решение о
возбуждении уголовного дела № *** в отношении Симакова А.А. В рамках данного уголовного дела была
проведена судебно-медицинская экспертиза, в выводах которой установлено, что
действиями ответчика истцу был причинён вред здоровью средней тяжести. Из-за
неправомерных действий ответчика он испытывал и, как следствие, по настоящий
момент испытывает нравственные и физические страдания от тех травм, которые ему
были нанесены, от тех унижений, которые он испытал как человек и гражданин, что
также подтверждается установлением *** группы
инвалидности. Ерыков А.Ю. просил суд взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в размере
450 000 руб.
В ходе рассмотрения
дела суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Симаков А.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы
указывает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда
необоснованно завышен. При определении размера компенсации морального вреда суд
не учел, что перелом был получен истцом в ходе активных, неправомерных действий
в отношении ответчика, прочие повреждения имели незначительных характер. В ходе
судебной экспертизы был установлен механизм получения повреждений истцом,
который противоречит изложенным в исковом заявлении доводам. Из материалов
уголовного дела следует, что ход конфликта не был однозначен, истец не занимал
обороняющую позицию, большинство его показаний относительно полученных
повреждений не нашли своего подтверждения в выводах судебной экспертизы. Суд не
принял во внимание тот факт, что вина ответчика по факту причинения истцу
средней тяжести вреда здоровью не нашла своего подтверждения в ходе
предварительного следствия, ответчик не был признан обвиняемым.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151,
1066,
1099
- 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда", в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г.
N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина", оценив представленные доказательства, установив, что во время
конфликта между Ерыковым А.Ю. и Симаковым А.А., ответчик нанес удары истцу, в
связи с чем причинил ему вред здоровью, частично удовлетворил исковые требования
Ерыкова А.Ю. о компенсации морального вреда.
Судебная
коллегия полагает выводы законными, основанными на правильном применении судом
первой инстанции вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2019 истец обратился в ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска с заявлениями, в которых указал, что ему из
хулиганских побуждений Симаков А.А.
нанес телесные повреждения,
просил привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 146,158).
Также в
указанный день, в 16-25 час. и в 17-50 час.
органами полиции зафиксировано
поступившее в дежурную часть сообщение
сотрудника БСМП об обращении в
медицинское учреждение Ерыкова А.Ю. с
диагнозом: «***» с указанием на то, что побил зять (л.д. 147,148).
02.07.2020
дознавателем ОД ОМВД Росси по
Ленинскому району г. Ульяновска С***
И.И. возбуждено уголовное
дело № *** по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
112 УК РФ, при этом по тексту указанного
постановления указано, что в период времени
с 11 час. 45 мин. по 11 час. 50 мин. 27.07.2019, н\п, находясь по
адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Макса, д. 32, нанес телесные повреждения Ерыкову А.Ю.,
чем причинил средней тяжести вред здоровью.
10.07.2020
Ерыков А.Ю. был признан
потерпевшим по уголовному делу (л.д. 177).
В рамках данного уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза в целях
подтверждения доводов Ерыкова А.Ю. о
причинении ему телесных повреждений Симаковым А.А.
Согласно заключению ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебной
медицинской экспертизы» №219-м от
13.01.2022 комиссия экспертов проанализировав сведения, изложенные в протоколах допроса
Симакова А.А. и Ерыкова А.Ю.,
имеющиеся в материалах уголовного дела,
сопоставив их с давностью, локализацией и механизмом образования установленных
у Ерыкова А.Ю. повреждений, комиссия экспертов не
исключила возможность причинения *** в срок и при
обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля Симакова А.А. от
16.09.2020, а именно, при нанесении удара правой рукой в левый висок «не до
конца сформированным кулаком».; не исключает возможность причинения ***
27.07.2019.
Суд первой инстанции, давая оценку данному заключению,
правильно указал, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения
судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза
проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих
областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу
ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями
Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст.
86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных
исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на
поставленные вопросы научно обоснованы. Заключение экспертов отвечает принципам
относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств,
основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Факт
о том, что между сторонами произошел
27.07.2019 конфликт и друг другу были нанесены удары не отрицается и ответчиком.
Поскольку
в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждено то обстоятельство, что вред
здоровью истца (***)
причинен по вине ответчика, между его
действиями и причинением вреда здоровья Ерыкова А.Ю.
имеется причинно-следственная связь,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности
заявленных исковых требований о
компенсации морального вреда.
С доводом апелляционной жалобы о завышенном размере
компенсации морального вреда, несоразмерном перенесенным физическим и
нравственным страданиям истца, согласиться нельзя, поскольку само по себе
несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не
свидетельствует о незаконности его решения. Размер компенсации морального
вреда, определенный судом с учетом требований разумности и справедливости,
степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий,
которые перенес истец по вине ответчика, согласуется с принципами
конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21,
53
Конституции Российской Федерации), правовой позицией, изложенной в пункте 4
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021),
утвержденной Президиумом 16 февраля 2022 г.
Доводы
апелляционной жалобы об обоюдном причинении участниками конфликта друг другу
физических повреждений и, как следствие, неправомерной квалификации действий
Ерыкова А.Ю. как самообороны; недоказанности вины Симакова А.А. в причинении
вреда здоровью истца выражают несогласие с выводами суда, а также
установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для
пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке. Данные доводы
ответчика судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая правовая
оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симакова
Алексея Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2022