УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2022-000354-58
Судья Янина
И.В.
Дело № 33-4137/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 18 июля 2022 года, по гражданскому делу №2-1-211/2022 по которому постановлено:
исковые требования Ульбекова
Ряшита Алижановича удовлетворить
частично.
Обязать Государственное учреждение - отделение
Пенсионного Фонда Российской Федерации
по Ульяновской области включить в
общий страховой стаж Ульбекова Ряшита Алижановича периоды работы в *** с 20.12.1981 по
31.12.1984, с 01.01.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1990 по 06.01.1998, в остальной части исковые
требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульбеков Р.А. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению -Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении в страховой стаж периодов работы,
назначении страховой пенсии по старости
Требования мотивировал тем, что
27.12.2021 он обратился к ответчику с
заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8
Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О
страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 17.01.2022 № 323365/21 ему отказано в назначении
страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности
страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного
коэффициента, при этом периоды его работы с 20.12.1981 по 31.12.1984, с 01.01.1988 по 31.12.1988, с
01.01.1990 по 06.01.1998 в *** не зачтены в страховой стаж. По мнению ответчика
продолжительность страхового стажа
истца, составляет 10 лет 1 месяц 20 дней (при требуемых 13), величина
индивидуального пенсионного коэффициента составляет 8,315 (при требуемой 23,4). Считает отказ ответчика в
зачете в страховой стаж указанного периода его работы необоснованным, поскольку
спорные
периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке колхозника, архивными
справками о начислении ему заработной платы, а также сведениями
персонифицированного учета застрахованного лица.
Просил суд обязать ответчика включить в его стаж периоды работы с
20.12.1981 по 31.12.1984, с 01.01.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1990 по
06.01.1998 в *** назначить страховую пенсию по старости с 27.12.2021.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение –
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является
незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела.
Указывает, что истцом была представлена трудовая книжка
колхозника, оформленная с нарушением «Положения о порядке выдачи и ведения
трудовых книжек колхозников» от 21.04.1975 №310, а именно представлена трудовая
книжка колхозника образца 1977 года, выданная *** на имя Ульбекова А.А., дата
выдачи указана 08.12.1972, тогда как в члены колхоза принимались лица,
достигшие возраста 16 лет, имя Арслан зачеркнуто, исправлено на Ряшит,
исправление не заверено надлежащим образом, записи о трудовом участии за
1993-1998 года не заверены подписью уполномоченного лица и печатью. Кроме того,
бланк, согласно сведениям ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской
Федерации трудовой книжки колхозника серии РОС №1500812 соответствует 1981 году
выпуска. Считает, что суд не принял во внимание доводы ответчика об указанных
обстоятельствах. Указывает, что период работы истца в *** с 1978 по 1981 годы
не включен в стаж, поскольку в книгах учета расчетов по оплате труда с членами
колхоза истец не значится.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно
частям 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста
65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
В
соответствии с Приложением №3 к
указанному закону продолжительность страхового стажа, необходимого для
назначения страховой пенсии по старости, в 2022 году составляет 13 лет.
С 1
января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины
индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным
увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного
коэффициента 30, следовательно, с 1 января 2022 года страховая пенсия назначается
при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже
23,4.
Индивидуальный
пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах
пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с
учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации
страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования,
продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от
получения страховой пенсии (пункт 3
статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях»).
В
страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые
выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1
статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти
периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации (часть 1
статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях»).
Как
следует из материалов дела и установлено
судом первой инстанции, 27 декабря 2021 года Ульбеков Р.А., *** 1960 года
рождения, обратился в Государственное учреждение – Отделение
Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой
пенсии старости.
Решением
Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области от
17.01.2022 № 323365/21 Ульбекову Р.А. отказано в принятии к производству трудовой книжки колхозника РОС №***
от 08.12.1972 года, а также в назначении
страховой пенсии по старости в связи с
отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины
индивидуального пенсионного коэффициента. По имеющимся документам и
сведениям индивидуального лицевого счета
в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в
соответствии со ст. 11, 12, 13 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, Постановления Конституционного Суда №2-п
могут быть засчитаны следующие периоды: с 01.09.1977 по 31.12.1977 –работа в
колхозе «Искра»; с 11.04.1979 по 18.04.1981 военная служба по призыву; с
01.01.1985 по 31.12.1987 – работа в *** с 01.01.1989 по 31.12.1989 – работа в
колхозе *** с 04.04.2003 по 02.10.2003 – период получения пособия по безработице;
с 01.09.2010 по 31.08.2011 – работа в *** с 01.10.2011 по 31.10.2011 – работа в
*** с 01.02.2012 по 29.02.2012 – работа в *** с 01.03.2018 по 31.03.2018 –
работа в *** В страховой стаж не засчитаны периоды работы в *** в 1978-1981 годах, в
1982-1984, 1988 годах, *** в 1992-1998
годах.
С учетом засчитанных пенсионным фондом периодов работы
страховой стаж истца составил 10 лет 1 месяц 20 дней величина ИПК составляет
8,315 (л.д.7-9).
Трудовая книжка колхозника РОС № 1500812 на имя Ульбекова
Арслана (исправлено на «Ряшит») Алижановича, дата выдачи 08.12.1972, содержит
записи о периодах: с 01.10.1977 по 05.04.1979 работа в *** с
11.04.1979 по 22.04.1981 служба по призыву в рядах Советской Армии, с
20.12.1981 по 06.01.1998 работа в *** ***
Из военного билета на имя Ульбекова Ряшита Алижановича
усматривается, что он проходил военную службу по призыву период с 11.04.1979 по 22.04.1981.
Согласно сведениям районного архива по материалам *** за
1977, 1985-87, 1989 годы значится работающим Ульбеков Ряшит Алижанович,
Ульбеков Ряшит А., за 1979, 1981-1984,1988, годы значится работающим Ульбеков
Арслан А., за 1990 год значится
работающим Ульбеков Ряшит Алижанович, за
1991 год значится работающим Ульбеков Арслан Ал. Начисленная годовая оплата труда за 1979,1981
годы Ульбекова А.А. соответствует начислению по трудовой Ульбекова Р.А.
Документальные материалы СПК «Искра»
1992 года на хранение в архив не передавались все имеющиеся документы были уничтожены в
результате пожара 27.11.1997 и
22.02.2003 (л.д.29-33).
Разрешая
спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к
выводу о возложении на ответчика обязанности
включить в страховой стаж Ульбекова Р.А., периоды работы истца в *** с
20.12.1981 по 31.12.1984, с 01.01.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1990 по 06.01.1998, поскольку факт работы истца в
спорные периоды времени нашел свое подтверждение в ходе судебного
разбирательства, а несоответствие трудовой книжки требованиям Инструкции о
порядке ведения трудовых книжек колхозников, не влечет ущемление пенсионных
прав гражданина.
При
этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является добросовестным
участником гражданских правоотношений, и его права на включение в стаж спорных
периодов не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо
ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по ведению и хранению
трудовых книжек, возложенных на работодателя законом, имеющиеся недостатки в
оформлении трудовой книжки не могут быть поставлены истцу в вину при оценке
права на получение пенсии по старости.
Кроме
того, как указал суд, положения вышеуказанных норм пенсионного законодательства
не учитывают случаи, когда документы, подтверждающие стаж работы в определенный
период, не могут быть представлены лицом, претендующим на назначение пенсии, по
причинам, от него не зависящим. Из справок
Николаевской ПЧ-26 от 06.01.1998 и от 31.03.2003 следует, что 27.11.1997 в конторе *** произошел пожар,
огнем уничтожена документация с 1992 по 1997; 22.02.2003 в кабинете бухгалтерии
СПК «Искра» произошел пожар, в результате чего уничтожены документы (л.д.34, 35).
Судебная
коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку
они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих
спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка
по правилам статьи 67
ГПК РФ.
Доводы
апелляционной жалобы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда
Российской Федерации по Ульяновской области не могут повлечь отмену обжалуемого
судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся
предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной
судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при
этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом верно.
В силу
изложенного решение суда является правильным, оснований для его отмены по
доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022 года.