УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-001203-78
Судья Усова
В.Е.
Дело
№33-3871/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 октября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной
Т.М., Власовой Е.А.
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Микрофинансовой компании «КарМани» на Заволжского районного суда города
Ульяновска от 23.06.2022 по делу №2-2060/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой
компании «КарМани» к Кочневой Марине Вячеславовне об обращении взыскания на
заложенное имущество - транспортное
средство марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №*** путем
продажи с публичных торгов и взыскании государственной пошлины в размере 6000
рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО
МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Кочневой М.В. об обращении взыскания
на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE,
идентификационный номер (VIN) №***.
В обоснование иска
указано, что 28.04.2021 между ООО МФК «КарМани» и Кочневой М.В. заключен
договор микрозайма №***, в соответствии с условиями которого
микрофинансовая компания предоставила Кочневой М.В. денежные средства в размере
352 222 руб. под 56% годовых на срок 36 месяцев. Исполнение обязательств по
договору микрозайма обеспечено залогом, предметом которого является
транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №***. Вместе с тем, Кочнева
М.В. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за
пользование микрозаймом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не
исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о возврате
суммы основного долга с причитающимися процентами заемщиком оставлено без
ответа.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не соглашается с решением суда,
просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что применение судом Постановления
Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на
возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является
преждевременным. Кроме того ответчиком не было заявлено требования о применении
моратория. Также считает, что применение моратория не является основанием для
отказа в удовлетворении иска, иначе ООО Микрофинансовая компания «КарМани» лишено право
на обращение в суд с аналогичным иском об обращении взыскания на заложенное
имущество.
В возражениях на жалобу Кочнева М.В. просит решение оставить без
изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на
жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, МФК «КарМани» включено в
государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляло микрофинансовую
деятельность в соответствии с уставом.
28.04.2021 между ООО
МФК «КарМани» и Кочневой М.В. заключен договор микрозайма №***, состоящий из
индивидуальных условий, согласованных сторонами, и общих условий, установленных
микрофинансовой компанией.
Исполнение
обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства
марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №***. Стоимость предмета залога сторонами
согласована в размере 308 000 рублей.
Обязательства по
предоставлению Кочневой М.В. денежных средств ООО МФК «КарМани» выполнены.
Кочнева М.В. в
нарушение условий договора, обязательства по возврату основного долга и уплате
процентов за пользование микрозаймом не исполняет, в связи с чем по состоянию
на 31.01.2022 образовалась задолженность в размере 464 626 рублей 54
копейки, из которых: 344 195 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 112 908
рублей 19 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 7523 рубля 24 копейки –
неустойка (пени).
Суд первой инстанции
с учетом положений статей 160, 309, 310, пункта 1 статьи 334, статей 337, 340,
348, 421, 434, пункта 1 статьи 350, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810,
статей 2, 3, частей 8, 11 статьи 6, пункта 14 статьи 7, части 2 статьи 14
Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,
установив факт заключения между сторонами договоров микрозайма и залога,
нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата
суммы микрозайма и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят
календарных дней в течение
последних ста восьмидесяти календарных дней, пришел к правильному выводу о
наличии у ООО МФК «КарМани» права требования
обращения взыскания на предмет залога.
Вместе с тем,
отказывая в иске об обращении взыскания на имущество должника, суд обоснованно
сослался на Постановление Правительства
РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по
заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому
01.04.2022 года введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев (по 01.10.2022),
на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в
отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей и на п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи
9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Из приведенных
положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности
следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том
числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в
процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на
этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных
финансовых санкций за неисполнение или
ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей
по требованиям, возникшим до введения моратория, а также объявление моратория в
вышеуказанный период касается и разрешения исковых требований об обращении взыскания
на имущество должника, поскольку согласно пп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается обращение взыскания на заложенное
имущество.
Суд
правильно указал, что истец впоследствии не лишен права обратиться в суд с
иском об обращении взыскания на заложенное имущество по окончании моратория в
случае неисполнения должниками решения
суда, т.е. по иным основаниям. Вопреки доводам жалобы, оснований для оставления
иска без рассмотрения у суда не имелось.
Таким
образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в
апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах
принятое по делу решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 23.06.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.10.2022.