УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ахтямова А.М.                                                         Дело № 7-305/2022

(Дело №12-1-53/2022)                                       73RS0008-01-2022-000903-87

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 29 сентября 2022 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Манукяна Армена Гагиковича – Викторова Сергея Ивановича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 августа 2022 года,

 

установил:

 

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 06.07.2022 Манукяну А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02.08.2022 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Инзенский».

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Манукяна А.Г. – Викторов С.И. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производству по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на то, что копия указанного постановления практически не читаема. Утверждает, что Манукян А.Г. плохо владеет русским языком в связи с чем не понимал значение процессуальных действий при оформлении административного материала и вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Просит учесть, что в ходе одного проверочного мероприятия в отношении Манукяна А.Г. было вынесено несколько протоколов об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.33, ч.3 ст.12.31.1, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что в данном случае подлежали применению положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника Манукяна А.Г. – Викторова С.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

 

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов

Как следует из постановления от 06.07.2022, в вину Манукяну А.Г. было вменено то, что 29.06.2022 в 15 часов 20 минут в г.Инза Ульяновской области на ул.Рабочая, д.15 он управлял автомобилем ВАЗ 21124, госномер ***, не имея при себе путевого листа в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Манукяна А.Г. постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья по результатам рассмотрения жалобы на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменил постановление от 06.07.2022 и возвратил материалы дела на новое рассмотрение в административный орган, при этом указав на то, что процессуальные документы в отношении Манукяна А.Г. составлены без участия переводчика в отсутствие данных о том, что ему разъяснялось право заявлять ходатайство об участии переводчика, при этом материалами дела не подтверждается, что Манукян А.Г. владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола Манукяну А.Г. были разъяснены  права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 КоАП РФ, в чем Манукян А.Г. собственноручно расписался.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что Манукян А.Г. русским языком владеет, при этом протокол был подписан Манукяном А.Г. без замечаний.

Кроме того в судебном заседании сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» пояснял, что в ходе оформления административного материала Манукяну А.Г. были разъяснены его права, в том числе права заявлять ходатайства и пользоваться услугами переводчика, однако Манукян А.Г. отказался воспользоваться указанными правами пояснив, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается (л.д.35).

Объяснения от 29.06.2022 были даны Манукяном А.Г. на русском языке, при этом им собственноручно было написано на русском языке, что объяснения им прочитаны и с его слов записаны верно (л.д.15).

Таким образом, выводы судьи районного суда, послужившие основанием для направления дела на новое рассмотрение, были сделаны без учета имеющихся в деле доказательств и положений ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02.08.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Манукяна А.Г., нельзя признать принятыми с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время срок давности административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, при этом положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении после истечения срока давности административной ответственности, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Манукяна А.Г. утрачена. Иное бы ухудшило положение указанного лица, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 06.07.2022 также подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 06 июля 2022 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манукяна Армена Гагиковича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Манукяна Армена Гагиковича по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                    Д.А. Логинов