УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 22-2186/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
октября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Дозорова А.С.,
осужденного Демирчева Д.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Демирчева
Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25
августа 2022 года, которым с осужденного
ДЕМИРЧЕВА Дмитрия
Викторовича,
***
взысканы в доход
государства процессуальные издержки в размере 20 737 рублей в возмещение
средств, затраченных на оплату труда адвоката Горячева Дмитрия Владимировича и
за проезд до места ознакомления с материалами уголовного дела и обратно.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб,
заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных
жалобах осужденный Демирчев Д.В., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным.
Суд не принял во
внимание сведения о его имущественной
несостоятельности, отсутствии возможности трудоустроиться, наличии на иждивении
четверых малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, престарелых
родителей. Отсутствие сведений о фактическом состоянии его (осужденного)
здоровья обусловлено тем, что просьбы о прохождении диспансеризации
руководством исправительного учреждения остались без внимания. Вместе с тем он
страдает заболеванием почек. Кроме того, к нему в условиях содержания под
стражей были применены недозволенные методы, он был избит, вследствие чего его
мучают боли. Ввиду нехватки денежных средств, он не имеет возможности питаться
надлежащим образом.
Принесенные
замечания на протокол судебного заседания отклонены председательствующим необоснованно
в части правильности изложения его позиции по заявленному ходатайству
защитником, в связи с чем судом принято незаконное, необоснованное решение о
взыскании с него процессуальных
издержек.
На основании
изложенного, просит постановление о взыскании процессуальных издержек в размере
20 737 рублей отменить и отнести их на счет федерального бюджета.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Демирчев Д.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил освободить его от
взыскания процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности;
- прокурор Дозоров
А.С. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, полагал
необходимым постановление оставить без изменений, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно пункту 5
части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им
юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по
назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со
статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или
возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с
осужденного процессуальные издержки.
Демирчев Д.В. приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2022 года осужден по
ч.3 ст.306 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат филиала №1
по Засвияжскому району г.Ульяновска Ульяновской
областной коллегии адвокатов Горячев Д.В. обратился в суд с заявлениями о
выплате ему денежного вознаграждения в размере 18000 рублей за осуществление
защиты интересов Демирчева Д.В. при ознакомлении с
материалами уголовного дела (12 рабочих дней х 1 500 рублей) и о возмещении расходов на
проезд в общей сумме 2 737 рублей, а всего – 20 737 рублей.
Оспариваемым
постановлением заявления адвоката Горячева Д.В. удовлетворены, с осужденного Демирчева Д.В. взысканы процессуальные издержки в
заявленном размере в доход федерального бюджета.
Конституция
РФ гарантирует каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в
совершении преступления право пользоваться помощью адвоката (защитника) с
момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления
обвинения (ч. 2 ст. 48);
квалифицированная юридическая помощь в случаях, предусмотренных законом, оказывается
бесплатно (ч. 1 ст. 48).
Аналогичные права имеет и осужденный при рассмотрении вопросов в порядке
исполнения приговора.
В целях осуществления права подозреваемого,
обвиняемого на бесплатную юридическую помощь УПК РФ устанавливает как порядок и
условия реализации права на помощь адвоката (защитника) (статьи 16,
47,
49
– 52),
так и возможность освобождения от возмещения расходов на оплату труда адвоката
в ряде случаев: при отказе от помощи адвоката, при реабилитации обвиняемого и
при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки
должны быть взысканы (ч. ч. 4 – 6 ст. 132).
В силу приведенных законоположений в случаях
назначения защитника по ходатайству подозреваемого (обвиняемого) сумма
денежного вознаграждения, выплаченная за оказываемые защитником услуги,
относится к процессуальным издержкам и впоследствии по решению суда может быть
взыскана с осужденного, а при его имущественной несостоятельности данные
процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального
бюджета.
Как усматривается из представленных
материалов уголовного дела адвокатом филиала №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Горячевым Д.В. по
назначению осуществлялась защита интересов Демирчева
Д.В. при ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела и аудиозаписью
судебного заседания, на эту работу им затрачено 12 рабочих дней – 29 июня, 1,
6, 8, 12, 13, 15, 19, 20, 22, 26 и 27 июля 2022 года.
Кроме того, согласно представленным проездным
билетам к месту ознакомления с материалами уголовного дела в с.Большое
Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области и
обратно в г.Ульяновск им (защитником) за тот же период времени (и за 18 июля
2022 года) затрачено 2 737 рублей.
В
соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п.8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая
2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката,
участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению
органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за
счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения,
установленных Правительством РФ.
Согласно
постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и
размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по
уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела,
административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ
и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и
Правительства РФ», оплата труда адвоката предполагает оплату фактической
занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов
его подзащитного.
Проезд к месту
производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или
месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным
представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату,
участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда,
не свыше стоимости проезда, в том числе, автотранспортом общего пользования
(кроме такси) (п.2 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года
№1240).
В
соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 года №64,
которым внесены изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек,
связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением
гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с
выполнением требований КС РФ, при определении размера вознаграждения адвоката,
участвующего по назначению в уголовном деле, подлежит учету время, затраченное
адвокатом на осуществление полномочий, включая время, затраченное на посещение
подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а также на изучение
материалов уголовного дела и выполнение других действий адвоката по оказанию
квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
При этом время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению,
исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по
соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы
по данному делу в течение дня.
Постановлением
Правительства РФ от 2 октября 2018 г. №1169 «О внесении изменений в Положение о
возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному
делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского
дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований
КС РФ» в пункт 23 Положения внесены изменения, согласно которым размер
вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению
дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день
участия: с 2021 года - не менее 1500
рублей и не более 2150 рублей, а в ночное время – в размере не менее 1775
рублей и не более 3025 рублей.
Согласно заявлению
от 1 июня 2022 года Демирчев Д.В. просил ознакомить
его с материалами уголовного дела в полном объеме после состоявшегося
приговора, при этом ходатайствовал провести ознакомление с участием защитника.
На ознакомление с материалами уголовного дела
и аудиозаписью протокола судебного заседания защитник Горячев Д.В. был назначен
судом в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ. Ходатайств об отказе от помощи защитника
Горячева Д.В. осужденный Демирчев Д.В. не заявлял,
наоборот, исходя из его заявления от 29 июня 2022 года, осужденный отказался от
услуг защитника К*** Н.В., не возражал против участия по делу адвоката Горячева
Д.В. Таким образом, Демирчев Д.В. желал, чтобы его
интересы представлял адвокат по назначению суда, доводов о ненадлежащей защите,
отводов защитнику не заявлялось, в связи с чем суд пришел к обоснованному
выводу о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек.
При решении вопроса о взыскании издержек
судом учитывались доводы Демирчева Д.В., возражавшего
против этого ввиду отсутствия средств, а также трудного материального
положения, наличии на иждивении престарелых родителей и четверых детей, двое из
которых являются инвалидами.
По мнению суда
апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения об
имущественной несостоятельности Демирчева Д.В. Суд
верно принял во внимание, что он трудоспособен, какие - либо заболевания,
исключающие возможность трудиться, у него отсутствуют, инвалидность не
установлена. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Демирчева
Д.В. денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным
условием для признания его имущественно несостоятельным, равно как и наличие на
иждивении 4 малолетних детей, престарелых родителей, в связи с чем доводы жалоб
в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются. Демирчев
Д.В., будучи трудоспособным, имеет возможность устроиться на работу, как по
месту отбывания наказания, так и после освобождения.
При указанных
обстоятельствах оснований для освобождения осужденного Демирчева
Д.В. от возмещения процессуальных издержек полностью или частично в
соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 132 УПК РФ в суде первой инстанции не имелось.
С этим выводом
соглашается и суд апелляционной инстанции. Расчет вознаграждения адвокату
Горячеву Д.В. судом произведен правильно.
Принесенные
замечания на протокол судебного заседания осужденным от 31 августа 2022 года
рассмотрены председательствующим судьей в соответствии со ст.260 УПК РФ
надлежащим образом и в сроки, установленные УПК РФ.
Протокол судебного
заседания (аудиозапись) при рассмотрении заявлений защитника Горячева С.В. от 25 августа 2022 года изготовлен в соответствии с требованиями
статьи 259 УПК РФ.
В протоколе (на
аудиозаписи) судебного заседания,
указаны все основные сведения, отражающие его ход, в том числе:
заявления, возражения, ходатайства участвующих в судебном заседании лиц, обстоятельства, которые участники
судопроизводства просили занести в протокол; действия суда в том порядке, в
каком они имели место в ходе судебного заседания; подробное содержание условий
участия защитника, выступления осужденного по этому вопросу; разъяснены
положения ст.ст.131, 132 УПК РФ; право на обжалование постановления об оплате
услуг защитника. Эти сведения изложены в
протоколе судебного заседания с максимально возможной полнотой и
приближенностью к тому, как они прозвучали в ходе судебного заседания.
Учитывая
изложенные выше обстоятельства, считаю, что замечания на протокол (аудиозапись)
судебного заседания, поданные осужденным, обоснованно подлежали отклонению в
полном объеме.
На основании
изложенного, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2022 года о
взыскании с осужденного Демирчева Дмитрия Викторовича
процессуальных издержек – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий