УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кашицына Е.В. Дело
22-2035/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 сентября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Клюбина Д.А., защитников – адвокатов Майер Е.П.,
Ненашевой В.В.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Шушина О.С., по
апелляционной жалобе осужденного
Клюбина Д.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля
2022 года, которым
КЛЮБИН Даниил
Александрович,
***, судимый:
- 19 ноября 2021 года Труновским районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 222 УК РФ к
наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов (отбытый срок наказания
составляет 31 час обязательных работ),
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы
на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по
совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Труновского районного суда
Ставропольского края от 19.11.2021 и окончательно назначено Клюбину Д.А.
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 1 день с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Клюбину Д.А. в виде заключения под стражей
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать
Клюбина Д.А. в учреждении ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области.
- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять
Клюбину Д.А. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время
содержания под стражей в период 14.04.2022 до вступления приговора в законную
силу в соответствии с пунктом «б» части
3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ИГНАТОВ Василий
Ильич,
*** в браке не состоящий, не работающий, учащийся 3 курса
ГБПОУ «ГАК» с. Московское, зарегистрированный и проживающий по адресу:
Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. Валькова, 1-3,!% не
судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы
на срок 1 год 6 месяцев.
В
соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать
условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Постановлено:
- обязать
Игнатова В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на
регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль
за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным
специализированным государственным органом;
- меру
пресечения Игнатову В.И. в виде
заключения под стражей с содержанием
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области изменить на подписку о невыезде и
надлежащем поведении до вступления
приговора суда в законную силу;
-
освободить Игнатова В.И. из-под стражи в зале суда.
Принято решение относительно процессуальных издержек и
вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клюбин Д.А. и
Игнатов В.И. осуждены за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого
имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с
причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
считает приговор незаконным и необоснованным. В приговоре недостаточно
мотивирована квалификация действий виновных. В соответствии со ст.307 УПК РФ
описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование
квалификации совершенного преступления. Просит отменить приговор в отношении
Клюбина Д.А. и Игнатова В.И., направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Клюбин Д.А. считает приговор
незаконным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного
закона, нарушениями уголовно-процессуального закона и суровости назначенного
наказания. Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и
необоснованно назначил реальное наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что
он признал вину, раскаялся, оказывал содействие следствию, фактический ущерб не
был причинен. Суд не учел его спортивные достижения и что он является
единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится больная мать и
малолетний брат, на момент совершения преступления ему исполнилось *** лет.
Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной и
его исправление возможно без изоляции от общества. Суд проигнорировал требование
закона о необходимости учитывать влияние наказания на условия жизни не только
осужденного, но и членов его семьи. Просит изменить приговор, применить ст.73
УК РФ либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Герасимов Д.Ю. поддержал доводы апелляционного
представления, возражал по доводам апелляционной жалобы;
- осужденный Клюбин Д.А. и защитник - адвокат Майер Е.П.
поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали по доводам апелляционного
представления;
защитник - адвокат Ненашева В.В. возражала по доводам
апелляционного представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления
и апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
подлежащим изменению.
Вина осужденных Клюбина Д.А. и Игнатова В.И. подтверждается
совокупностью исследованных доказательств: показаниями самих осужденных,
показаниями потерпевших У***ой Г.М., М***ой
З.А., показаниями свидетелей Н***ой О.А., З***ой Э.Р., Ч***ва А.А., протоколами
личного досмотра, осмотра мест происшествий и другими доказательствами,
подробный анализ которым дан в приговоре и не оспаривается в апелляционном
представлении и апелляционной жалобе.
Выводы о виновности осужденного Клюбина Д.А. в совершенном
преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Действия Клюбина Д.А. и
Игнатова В.И., каждого, квалифицированы судом первой инстанции, с учетом
позиции государственного обвинителя,
по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем
обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением
значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Позиция государственного обвинителя по изменению
квалификации действий осужденных была им
мотивирована и суд с ней согласился.
Установлено, что в результате совместных и согласованных
преступных действий неустановленного в ходе следствия лица, а также Клюбина
Д.А. и Игнатова В.И., действовавших группой лиц по предварительному сговору с
целью хищения путем обмана имущества потерпевших, потерпевшей У***ой Г.М. мог быть причинен
материальный ущерб в крупном размере на сумму 263 000 рублей, а потерпевшей М***ой
З.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб но сумму 100 000 рублей.
Суд, квалифицируя
действия осужденных Клюбина Д.А. и
Игнатова В.И. в отношении потерпевших У***ой
Г.М. и М***ой З.А., как единое
продолжаемое преступление, с учетом позиции государственного обвинителя, указал
одновременно 2 квалифицирующих признака
преступления – «с причинением значительного ущерба» и «в крупном размере»,
однако суд не учел, что указанные квалифицирующие признаки являются однородными
и квалификация в данном случае действий осужденных по квалифицирующему признаку
«с причинением значительного ущерба» является излишней.
Неправильная квалификация действий Клюбина Д.А. и Игнатова В.И. является основанием для внесения изменения в
приговор.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы от 05.07.2022 № 1840, Клюбин Д.А. *** расстройством личности.
Диагностируется пагубное (с вредными
последствиями) употребление *** *** (***), не дошедшим до стадии
сформировавшейся зависимости к
наркотическим средствам (злоупотребление *** средствами из 2-х и более групп).
Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым
интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психического уровня и не
лишает его способности осознавать
фактический характер своих действий и руководить ими.!% В момент совершения
инкриминируемого преступления Клюбин Д.А. болезненных расстройств психики, в
том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в
принудительных мерах медицинского характера
не нуждается. *** по месту жительства
для диагностики и предотвращения
формирования зависимости к *** средствам.!%
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
данных характеризующих личность осужденного суд обоснованно признал Клюбина
Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности за содеянное.
Клюбин Д.А. к административной ответственности не
привлекался, на учетах в наркологической и психиатрических больницах не
состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Игнатов
В.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической
больницах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется в целом
удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств Клюбина Д.А. суд учитывал:
признание им вины, раскаяние в содеянном,
явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников
преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья
подсудимого и близких ему лиц, оказание
материальной поддержки и помощи в быту
больной матери, наличие наград и поощрений за спортивные достижения,
занятие общественно-полезным трудом (работает без оформления трудовых
отношений), молодой возраст. В том
числе, были учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе
осужденного.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств у Игнатова В.И.
суд учитывал: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию
других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и близких ему
лиц, наличие поощрений за спортивные достижения, занятие общественно-полезным трудом (работает
без оформления трудовых отношений), молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Клюбину Д.А. и Игнатову В.И. не установлено.
Обсуждая вопрос о мере
наказания подсудимым Клюбину Д.А. и Игнатову
В.И. суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в
отношении них могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде
лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить
достижения целей наказания.
Также является обоснованным
вывод об отсутствии оснований для применения в отношении них обоих положений
статей 64, 53.1, также оснований для изменения категории преступления согласно
ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно сделал
вывод об отсутствии оснований для назначения Клюбину Д.А. наказания с
применением положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие у каждого
подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1
ст. 61 УК РФ, суд обоснованно назначил
Клюбину Д.А. и Игнатову В.И.
наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении
наказания каждому подсудимому суд
учитывал и положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Клюбина
Д.А., является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований
для применения к Клюбину Д.А., в соответствии со ст. 96 УК РФ, положений
главы 14 УК РФ, поскольку в материалах дела не имеется достаточных данных о наличии исключительных
обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного
преступления и свидетельствующих об особенностях его личности, позволяющих
распространить на него правила привлечения
к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным
законом для несовершеннолетних.
В отношении осужденного
Игнатова В.И., суд с учетом обстоятельств совершенного преступления,
роли Игнатова В.И в совершении
данного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно сделал
вывод о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,
то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно
осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на
него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение
способствующих исправлению обязанностей: не менять постоянного места жительства
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно осужденного, в дни, установленные данным органом.
Поскольку настоящее
преступление совершено Клюбиным Д.А. в
период отбывания наказания по приговору
Труновского районного суда Ставропольского края от 19.11.2021, то
окончательное наказание Клюбину Д.А.
обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности
приговоров, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания
в виде лишения свободы Клюбину
Д.А. верно назначена исправительная колония общего режима.
Оснований для смягчения назначенного Клюбину Д.А. наказания,
по доводам его апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия
считает необходимым смягчить осужденным Клюбину Д.А. и Игнатову В.И. наказание в связи с исключением
из осуждения их по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ указания на квалифицирующий
признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
В части, не подлежащей
изменению, приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех
исследованных в судебном заседании
доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденных
Клюбина Д.А. и Игнатова В.И. в инкриминируемом
деянии. При этом в приговоре
выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины
осужденной судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
Доводы апелляционного
представления о необходимости отмены приговора являются необоснованными.
Нарушений уголовного закона и
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по
доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля
2022 года в отношении Клюбина Даниила Александровича и Игнатова Василия
Ильича изменить:
исключить из осуждения Клюбина Даниила Александровича и
Игнатова Василия Ильича по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ указание на квалифицирующий признак «с причинением
значительного ущерба гражданину».
Наказание, назначенное Клюбину Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.
159 УК РФ, смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ст. 70 УК
РФ по совокупности приговоров, смягчить до 1 года 6 месяцев 1 дня.
Наказание, назначенное
Игнатову В.И. по ч. 3 ст. 30, ч.
3 ст. 159 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы, испытательный
срок уменьшить до 1 года 5 месяцев.
В остальном приговор в отношении Клюбина Д.А. и Игнатова
В.И. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: