УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Макеев И.А.                                                                           Дело №22-2158/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                       17 октября 2022 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаталина И.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2022 года, которым

Шаталину Игорю Александровичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области»,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Шаталин И.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в материалах дела не имеется двух последних приказов администрации колонии о поощрениях от 12 и 27 июля 2022 года. Поясняет, что ранее наложенные на него взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, допущенные в начале отбывания срока наказания, сняты в установленном законом порядке. Он сделал для себя правильные выводы и прилагает все усилия к своему исправлению. Отмечает, что после отказа 17 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им получено еще 4 поощрения, что свидетельствует об устойчивом поведении. Просит отменить постановление.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона с вынесением нового судебного решения.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление к лишению свободы на срок 9 лет фактически отбыл не менее половины срока наказания, необходимых при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, исходя из требований действующей ранее редакции ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ). Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 3 года 8 месяцев 9 дней.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, отсутствие у осужденного взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замена наказания на более мягкое не способна обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что Шаталин И.А. за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции 16 раз с января 2018 года по июль 2022 года поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в жизни колонии. Два устных выговора, примененных в качестве мер взыскания в октябре 2017 года за нарушение распорядка дня и нарушение локального участка, досрочно сняты. Допущенные через незначительное время с момента этапирования в исправительную колонию нарушения установленного порядка отбывания наказания злостными не являлись. Вину в содеянном признал. В исправительной колонии работает, характеризуется в целом с положительной стороны, переведен с 25 августа 2020 года в облегченные условия отбывания наказания. Штраф, назначенный приговором суда, уплатил. Сведений о наличии к осужденному каких-либо требований материального характера, компенсации морального вреда, материалы дела не содержат, все имеющиеся задолжности по исполнительным документам полностью погашены.

Однако эти сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в должной степени судом не учтены и надлежащей оценки в постановлении суда не получили. Суд первой инстанции в своем решении формально сослался на то, что такое поведение осужденного в период отбывания наказания является его обязанностью и не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Заключение администрации исправительной колонии и мнение прокурора о нецелесообразности замены неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на которые суд сослался в своем решении, не могут предрешать решение суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, не являются для суда обязательными, поскольку решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного подтверждает возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы при замене неотбытой части данного вида наказания принудительными работами на тот же срок исходя из взаимосвязанных положений ч.ч.2,4 ст.53.1, ч.ч.2,3 ст.80 УК РФ, с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

В соответствии со ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2022 года в отношении осужденного Шаталина Игоря Александровича отменить с вынесением нового судебного решения.

Ходатайство осужденного Шаталина Игоря Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ)  удовлетворить.

Заменить Шаталину Игорю Александровичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 19 дней с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Шаталина И.А. в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий