Дело № 3а-246/2022
73OS0000-01-2022-000248-76
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Мытаревой А.С.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Распаевой Любови
Владимировны к Министерству финансов
Ульяновской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л :
Распаева Л.В. обратилась в суд с административным
исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала,
что решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 января 2017 года на Министерство промышленности,
строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области возложена обязанность по обеспечению
её жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в
муниципальном образовании «город Димитровград» Ульяновской области. Решением
Ульяновского областного суда от 6 ноября 2019 года ввиду длительного
неисполнения указанного судебного решения ей была присуждена компенсация за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. На момент
обращения в суд с настоящим иском решение суда не исполнено, что лишает её
права на условия проживания и влечет нарушение её конституционных прав.
Она просила присудить ей компенсацию за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000
руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
административного ответчика Ульяновская
область в лице Министерства финансов Ульяновской области, в качестве
заинтересованного лица - Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
В судебное заседание административный истец Распаева Л.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения
дела извещена. В судебном заседании её представитель Сотников И.А. настаивал на
удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в исковом
заявлении.
Представитель Министерства финансов
Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в
свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал на то, что считает
Министерство ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку судебный акт, на неисполнение
которого указывает истец, не предусматривает обращение взыскания на средства
бюджетов бюджетной системы РФ, а возлагает исполнение решения на орган
государственной власти субъекта – Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области (далее также Министерство).
Заявленный истцом размер компенсации является
завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.
Министерством систематически проводится
работа по приобретению в государственную собственность Ульяновской области благоустроенного
жилья для детей-сирот посредством проведения электронных торгов.
В целях финансовой поддержки детей-сирот,
временно не получивших жилые помещения, в соответствии с Постановлением
Правительства Ульяновской области от 14 октября 2014г. № 466-П «О
предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов на наём (поднаем)
жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а
также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Ульяновской области» определена
сумма ежемесячной денежной компенсации в размере 5000 руб.
Таким образом, в действиях Министерства
отсутствует нарушение права на неисполнение судебного акта в разумный срок.
Представитель административного ответчика
Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его
отсутствие. В отзыве просил в
удовлетворении иска отказать, указывая на то, что Министерство не является
организацией, которая самостоятельно за счет внутренних резервов может
исполнить решение суда.
Министерством систематически проводится
работа по приобретению в государственную собственность Ульяновской области
благоустроенного жилья для детей-сирот посредством проведения электронных
торгов. Однако бюджетные лимиты, доводимые до Министерства, не позволяли
закрывать потребность по обеспечению
жильем детей-сирот, что привело к образованию большой очередности среди данной
категории граждан.
Проводится системная работа по увеличению
бюджетного финансирования мероприятий по обеспечению жильем данной категории
граждан.
Заявленную административным истцом сумму
компенсации считает необоснованной.
Представитель Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о
времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав
материалы дела, обозрев гражданское дело Димитровградского
городского суда Ульяновской области №2-4/2017, административное дело
Ульяновского областного суда № 3а-304/2019
и исполнительное производство №***-ИП, суд
находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального
закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской
Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими
лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение
имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение
установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия
вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного
Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального
закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано
в суд до окончания производства по исполнению судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного
акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не
позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению
судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ,
частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные
сроки.
Как разъяснено в пункте 55 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта
2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей
продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления
в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт,
взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов,
предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном
производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого
лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или
должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5
статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8
статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46
названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов,
организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению
судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в
целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности,
своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного
документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ
или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию
или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных
актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении
исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления
им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи
242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2017 года по
гражданскому делу № 2-4/2017 удовлетворены исковые требования прокурора г.
Димитровграда в интересах Распаевой Л.В. На Министерство промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
(далее – Министерство) возложена обязанность по обеспечению Распаевой Л.В.
жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в
муниципальном образовании «город Димитровград» Ульяновской области.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 марта 2017 года
указанное решение суда оставлено без изменения,
вступило в законную силу
11 апреля 2017 года Димитровградским
городским судом Ульяновской области был направлен Распаевой Л.В.
исполнительный лист серии ФС №***, которая 18 апреля 2017 года предъявила его к принудительному исполнению в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.
19 апреля 2017 года судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области на основании указанного исполнительного
документа вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства № ***-ИП
в отношении должника Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в
случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,
предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств
того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и
непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В рамках указанного исполнительного
производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно
выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые
сроки исполнения, должник неоднократно привлекался к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Определением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2019 года произведена замена
должника на его правопреемника Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области.
Определением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 мая 2022 года произведена замена
должника на его правопреемника Министерство жилищно-коммунального
хозяйства и строительства Ульяновской области.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному
гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее
арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в
отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица,
относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти
обстоятельства.
Решением Ульяновского областного суда от
6 ноября 2019 года по делу № 3а-304/2019
по административному исковому заявлению Распаевой
Л.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок Распаевой
Л.В. присуждена компенсация в размере 30 000 рублей. Решение суда вступило
в законную силу 7 декабря 2019 года.
Указанным решением суда установлено, что период
неисполнения судебного решения на момент разрешения административного спора в
данном случае составляет 2 года 6 месяцев 19 дней.
До настоящего времени решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
10 января 2017 года не исполнено.
С настоящим административным исковым
заявлением Распаева Л.В. обратилась в суд 12 сентября
2022 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ,
частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.
Как следует из исполнительного производства,
после вынесения решения Ульяновского
областного суда от 6 ноября 2019 года Министерством
каких-либо действенных мер, направленных на реальное исполнение решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2017 года не
принималось. Судебным приставом-исполнителем фиксировались факты неисполнения
судебного решения, назначались новые сроки исполнения, должник был привлечен к
административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП
РФ.
Длительность неисполнения решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2017 года со дня, следующего за днем вынесения
Ульяновским областным судом 6 ноября 2019 года, и до дня рассмотрения
настоящего дела составила 2 года 11 месяцев 10 дней. Общая продолжительность
неисполнения указанного решения Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
10 января 2017 года составила 5 лет 5 месяцев 29 дней.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения
судебного решения нельзя признать разумным.
Приведенные административным ответчиком в
качестве причин, препятствующих исполнению решения суда, обстоятельства
свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по
исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными,
достаточными и эффективными.
При таких обстоятельствах Распаевой
Л.В. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3
Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера,
интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования представляют соответствующий финансовый орган и главный
распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного
Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение
взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного
бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления,
должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить
иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта
2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части
решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового
образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего
бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, компенсация за нарушение права
на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Ульяновской
области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств
бюджета Ульяновской области.
При определении размера компенсации, суд
учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в
соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований
заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,
продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также
с учетом принципов разумности, справедливости.
Учитывая обстоятельства дела,
продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий
для взыскателя, суд считает необходимым присудить Распаевой
Л.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
срок в размере 30 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет
административного истца.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Распаевой Любови Владимировны удовлетворить
частично.
Присудить
Распаевой Любови Владимировне компенсацию за
нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок в размере 30 000
рублей.
Взыскать с Ульяновской области в лице
Министерства финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской
области в пользу Распаевой Любови Владимировны компенсацию за
нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных
требований Распаевой Любови Владимировны отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством
финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской области.
Решение суда в части присуждения компенсации
подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова