УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кобин
О.В.
Дело № 7-353/2022
(Дело
№12-869/2022)
73RS0008-01-2021-001203-44
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 13
октября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
ассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Крона» Чернецова Олега Николаевича на решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2022 года,
установил:
постановлением и.о.
начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора департамента лесного
хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от
22.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО
«Крона») признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.8.32
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.08.2022 указанное постановление
изменено, снижен размер назначенного ООО «Крона» административного наказания в
виде штрафа до 150 000 рублей, в остальной части указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Крона»
Чернецов О.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи,
полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что истекли сроки привлечения юридического лица к
административной ответственности, поскольку со дня совершения административного
правонарушения прошло больше года.
Кроме того
указывает, что работники прокуратуры не вправе проводить патрулирование лесных
участков, поскольку патрулирование имеют право проводить только сотрудники
министерства или другие уполномоченные им должностные лица.
Подробно позиция
генерального директора ООО «Крона» Чернецова О.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6
КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного
принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ ответственность
наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого
противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей
вследствие лесных пожаров.
Согласно постановлению
о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от
16.06.2021 в вину ООО «Крона» вменено то, что 03.06.2021 в Валгусском
участковом лесничестве Инзенского лесничества в квартале 52, выделе 5, делянке
№ 1 при разработке лесосеки в виде сплошной рубки спелых и перестойных
насаждений порубочные остатки длинною более 2 м складированы на территории
лесосеки в кучи шириной более 3 м, расстояние между кучами менее 20 м.
Производство по делу
об административном правонарушении в отношении ООО «Крона» возбуждено по ч.3
ст.8.32 КоАП РФ.
Привлекая ООО
«Крона» к административной ответственности и.о. начальника отдела лесного
контроля и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства
природы и цикличной экономики Ульяновской области указал, что в действиях
(бездействиях) ООО «Крона» усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, – нарушение правил
пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
С указанной
квалификацией и привлечением ООО «Крона» к административной ответственности по
ч.3 ст.8.32 КоАП РФ согласился суд первой инстанции.
Вместе с тем при
возбуждении дела об административном правонарушении в вину ООО «Крона»
фактически вменено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, за что
предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.
Таким образом, нарушение правил пожарной
безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима ООО «Крона» при
возбуждении дела об административном правонарушении в вину не вменялось, и в постановлении
о возбуждении производства по делу об административном правонарушении такое
нарушение не описано.
Согласно п.13 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных
правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ
принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в
отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны
толковаться в пользу этого лица.
Исходя из положений Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении
производства по делу об административном правонарушении является процессуальным
документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении
которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу
обвинение, выходить за пределы которого, ухудшая положение лица, привлекаемого
к ответственности, недопустимо.
Рассмотрение дела об административном
правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении
которого ведется производство по такому делу, нарушения, произвольное расширение
которого недопустимо, поскольку это ухудшает положение такого лица.
Вместе с тем в постановлении и.о. начальника
отдела лесного контроля и пожарного надзора департамента лесного хозяйства
Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 22.07.2022 указано
на нарушение ООО «Крона» правил пожарной безопасности в лесах в условиях
особого противопожарного режима, что свидетельствует о том, что должностное
лицо административного органа вышло за пределы объема первоначального обвинения,
чем нарушило права лица, привлекаемого к ответственности, а также требования
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив
наказание с учетом данных обстоятельств, неправомерно увеличив объем вины
юридического лица, ухудшив тем самым его положение.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том,
что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, в
нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, не в полном объеме исследованы все
обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства совершения административного
правонарушения, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу
об административном правонарушении от 16.06.2021, что привело к увеличению пределов
объема обвинения по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из
материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело
об административном правонарушении, не извещался о времени и месте рассмотрения
дела должностным лицом административного органа. Каких-либо сведений об
извещении прокурора в материалах настоящего дела, а также в истребованных судом
подлинниках материалов дела об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии с ч.2
ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела
об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Согласно п.7
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» прокурор должен быть извещен о
времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении,
совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном
правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
При таких
обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие прокурора, по инициативе
которого возбуждено дело об административном правонарушении лишило последнего
права на участие в рассмотрении дела, права давать соответствующие пояснения и
представлять доказательства.
Судьёй районного
суда указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания.
Данные нарушения
процессуальных требований в своей совокупности являются существенными, не
позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном
правонарушении, что влечет отмену состоявшихся актов.
С учетом того, что на момент рассмотрения
настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности,
установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство
по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит
прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной
ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление и.о. начальника отдела лесного
контроля и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства
природы и цикличной экономики Ульяновской области Глухова А.Н. от 22 июля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 22 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Крона», отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Буделеев В.Г.