УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                          Дело № 12-374/2022

(Дело №5-4078/2022)                                             73RS0004-01-2022-007186-74  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  6 октября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лобова Андрея Владимировича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2022 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.08.2022 Лобов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Лобов А.В. не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что ни судом, ни должностным лицом не установлен предмет доказывания (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, вина лица, совершившего противоправное деяние, характер и размер ущерба, смягчающие и отягчающие обстоятельства). Судом не проводилась оценка доказательств (документов), имеющихся в материалах дела по признакам допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Указывает, что суд не ознакомил его с материалами дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, сведения о том, что именно он находился на месте, где произошло административное правонарушение.

Кроме того, указывает, что свидетели и потерпевшие в судебном заседании не присутствовали и ему неизвестно, вызывались ли они на судебное заседание. Также, в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания на 18.08.2022.

Ссылается на то, что события административного правонарушения происходили около 18 часов 00 минут, а в 20 часов 00 минут сотрудники полиции незаконно его задержали и обвинили в том, что он якобы гонится за детьми. Однако в суде речь шла не о детях, а о конфликте с неизвестными для него женщинами.

Обращает внимание на то, что суд не установил, какие именно сказанные им слова были нецензурными.

Также сообщает, что судом не было установлено место и время совершения административного правонарушения.

Указывает, что в ходе судебного заседания ни протокол, ни аудиопротокол не велись, его права, а также порядок обжалования постановления судом не разъяснялись.

Кроме того указывает, что он вину свою не признавал. Сообщил, что его ввели в заблуждение, сказав, что если он вину признает и подпишет документы, то его отпустят. Объяснения писал под давлением сотрудника полиции.

Более того указывает, что 21.08.2022 им в письменном виде было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а  также с материалами дела об административном правонарушении, однако до настоящего времени ответа на данное ходатайство не поступило.

Указывает, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подробно позиция Лобова А.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия
Лобова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что 17.08.2022 именно в 20 часов 00 минут
Лобов А.В., находясь на детской площадке возле дома №4 по бульвару Киевский в г.Ульяновске совершил мелкое хулиганство, поскольку в указанном месте нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, так как выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в отношении Зубковой О.В., на замечания не реагировал.

Вина Лобова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая показания потерпевшей З*** О.В., объяснения свидетеля К*** А.В., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, рапорты и процессуальные документы сотрудников полиции, непосредственно на месте совершения правонарушения задержавших Лобова А.В., а также иные материалы дела об административном правонарушении, которые в своей совокупности оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, всем указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.

Так, не основаны на материалах дела доводы жалобы о том, что Лобов А.В. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Лобов А.В. лично присутствовал в судебном заседании.

Доводы жалобы Лобова А.В. о непризнании им вины, а также о даче пояснений под давлением сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно протокола судебного заседания, Лобов А.В. свою вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся. Процессуальные права, вопреки доводам жалобы,
Лобову А.В. разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и судом. Протокол судебного заседания велся и в нем отражены все существенные и юридически значимые обстоятельства.

Указанное свидетельствует о том, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при написании Лобовым А.В. собственноручных объяснений никакого давления на него не оказывалось.

Вопреки доводам жалобы из материалов  дела следует, что с ходатайством об ознакомлении с материалами дела Лобов А.В. до начала рассмотрения дела и в ходе судебного разбирательства не обращался. Его последующее ходатайство о предоставлении ему для ознакомления процессуальных документов разрешено.

Противоречат материалам дела и доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие личность Лобова А.В., а также определение о назначении судебного заседания на 18.08.2022. Указанные документы в деле имеются.

При этом не имеет правового значения при настоящем рассмотрении дела неуказание судом в своем постановлении какие именно нецензурные слова произнес Лобов А.В.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов  судьи, оснований для удовлетворения которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Лобовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В связи с этим, указанные, а также иные доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о виде и размере назначенного наказания достаточно мотивированы. По делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Лобова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав Лобова А.В. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления,  влекущих его отмену, не установлено.

Оценивая жалобу Лобова А.В. на действия должностного лица административного органа Атласова Д.В., содержащуюся на обратной стороне рассматриваемой жалобы, прихожу к следующему.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ.

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае Лобовым А.В. обжалуются действия должностного лица, не связанные с постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.08.2022, которым Лобов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба Лобова А.В. в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу Лобова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Жалобу Лобова Андрея Владимировича на действия заместителя начальника отдела ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Атласова Д.В. оставить без рассмотрения по существу.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Буделеев В.Г.