У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-005005-21
Судья Миллер О.В.
Дело № 33а-3994/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 октября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рачко Максима Георгиевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2022 года по
делу №2а-2134/2022, по которому постановлено:
административные исковые требования
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Рачко Максиму
Георгиевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени удовлетворить.
Взыскать с Рачко Максима Георгиевича, *** года рождения, уроженца г.***,
зарегистрированного по адресу: *** (ИНН ***), в пользу Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области страховые взносы на обязательное
медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере,
зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования
за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2021 год в размере
8426 руб., пени за период с 01.01.2020 по 26.06.2020 в размере 209 руб. 10 коп., пени за период с 11.01.2022 по 13.01.2022 в размере 7 руб. 16 коп.; страховые взносы на
обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в
бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии
(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе
по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2021 год в размере 785 руб. 03 коп., пени за
период с 01.01.2020 по 26.06.2020 в размере 891 руб. 63 коп., пени за период с 11.01.2022 по 13.01.2022 в размере 67 коп., всего в сумме
10 319 руб. 59 коп.
Взыскать с Рачко Максима Георгиевича в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 412 руб. 78 коп.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Рачко М.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением
к Рачко М.Г. о взыскании
задолженности по страховым взносам, пени.
В обоснование требований указано, что Рачко М.Г. с 30.09.2002
зарегистрирован в качестве адвоката и в соответствии с п.п.2 п.1 ст.419
Налогового кодекса Российской Федерации
является плательщиком страховых взносов.
Ответчиком не уплачены страховые взносы на
обязательное медицинское страхование за
2021 г. в размере 8426 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2021 по 09.01.2021 в размере 785
руб. 03 коп. в установленный законодательством срок.
В связи с неуплатой в установленные сроки налогов, в
соответствии со ст.75 Налогового
кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени.
В адрес ответчика направлены требования об
уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. В установленные в
требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет
задолженностей.
Просило взыскать с Рачко М.Г. страховые
взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в
фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2021 г. в размере 8426 руб., пени за период с
01.01.2020 по 26.06.2020 в размере 209 руб. 10 коп., пени за период с
11.01.2022 по 13.01.2022 в размере 7 руб.16 коп.; страховые
взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере,
зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату
страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему
платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017): налог за 2021 г. в размере 785 руб. 03 коп., пени за период с 01.01.2020
по 26.06.2020 в размере 891 руб. 63 коп., пени за периоде 11.01.2022 по 13.01.2022 в размере
67 коп., а всего в сумме 10 319 руб. 59 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Рачко М.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что судом не
учтено, что в 2021 г. его статус адвоката был приостановлен в связи с
трудоустройством в *** на должность *** в отдел *** с 15.02.2021 по 04.02.2022,
при этом работодатель перечислял за него взносы как в Пенсионный фонд, так и в
фонд обязательного медицинского страхования. Статус адвоката восстановлен
07.04.2022. В этой связи считает, что с него необоснованно взысканы взносы и
пени за 2021 год.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание представитель УФНС России по Ульяновской
области не явился, извещен надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив правильность принятого по делу
решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене
решения суда в части в связи со
следующим.
Согласно ч.1 ст.176 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела,
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела (п.2, п.3 ч.2 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации).
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Согласно ст.57 Конституции Российской
Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый
налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Исходя из
положений подп.2 п.1 ст.419 и п.1 ст.432 Налогового кодекса Российской
Федерации, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых
взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
В соответствии
с подп.1 и 2 п.1 ст.430 Налогового кодекса
Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное
пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское
страхование в фиксированном размере.
По делу установлено,
что Рачко М.Г. с 30.09.2002 зарегистрирован в качестве адвоката, обязан
уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Однако указанную выше обязанность
ответчик не исполнил в установленный законом срок за 2021 г. в полном объеме.
В связи с чем, административным
истцом в адрес налогоплательщика были направлены требования № 64165 от 27.06.2020 со сроком исполнения до 24.11.2022 и № 500 от
14.01.2022, со сроком исполнения –
до 22.02.2022.
Страховые взносы ответчиком не были уплачены.
Определением
мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 19.04.2022
отменен судебный приказ от 25.03.2022 о взыскании с Рачко М.Г. задолженности по страховым взносам и пени.
Удовлетворяя заявленные требования налогового
органа о взыскании с Рачко М.Г.
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 дней 2021 г., пени по указанным страховым
взносам, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование за
2021 г., пени по указанным страховым взносам, суд исходил из того, что Рачко
М.Г. заявления об освобождении от
уплаты страховых взносов за 2021 г. в налоговый орган не направлено, тем самым
заявительный порядок, предусмотренный положениями п.7 ст.430
Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не был
соблюден, в связи с чем он не подлежит освобождению от уплаты страховых взносов
на обязательное медицинское страхование.
Судебная коллегия полагает вывод суда
ошибочным.
Согласно подп.2 п.1
ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками
страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с
федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования,
индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся
частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и
иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации
порядке частной практикой.
На основании п.7 ст.430
Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подп.2 п.1
ст.419 этого кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы
на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование:
за периоды, указанные в п.1
(в части военной службы по призыву), 3,
5
- 8 ч.1 ст.12
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение
которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии
представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от
уплаты страховых взносов и подтверждающих документов; за периоды, в которых
приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по
месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.
Таким образом, законодатель предусмотрел
возможность освобождения адвоката от уплаты страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за отдельные
периоды, когда деятельность адвоката им фактически не осуществлялась, без
государственной регистрации ее прекращения.
По смыслу данного пункта
институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на
снижение налогового бремени в отношении адвокатов, приостановивших свою
деятельность и не получающих дохода, с которого возможно исчисление налога.
Согласно положениям пунктов 4
и 6 ст.16,
п.4 ст.17
Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
решение о приостановлении, прекращении статуса адвоката принимает совет
адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр
которого внесены сведения об этом адвокате.
При этом совет адвокатской палаты субъекта Российской
Федерации в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении
либо возобновлении, прекращении статуса адвоката уведомляет об этом в
письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих
сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого
приостановлен или возобновлен, прекращен, и адвокатское образование, в котором
данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган
юстиции в десятидневный срок со дня получения указанного уведомления вносит
сведения о приостановлении либо возобновлении, прекращении статуса адвоката в
региональный реестр.
Судом
апелляционной инстанции
установлено, что 26.04.2021 Адвокатской палатой Ульяновской области принято решение о приостановлении статуса
адвоката Рачко М.Г. с 01.05.2021, с
01.04.2022 статус адвоката возобновлен, в данный период времени
адвокатская деятельность им не осуществлялась.
Само по себе отсутствие заявления
налогоплательщика об освобождении его от уплаты страховых взносов при
отсутствии на законодательном уровне периода, в течение которого данное
заявление должно быть представлено, не влечет за собой утрату права на
освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, что являлось бы
несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института.
Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования
к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда
должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).
Из разъяснений Верховного Суда Российской
Федерации, содержащихся в пунктах 2
и 3
постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что судебный
акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда,
когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
С учетом изложенного
судебная коллегия считает, что суд первой инстанций допустил существенное
нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения
которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных
интересов административного ответчика, в
связи с чем решение суда о взыскании
страховых взносов на обязательное
медицинское страхование за 2021 г. в
размере 8426 руб. и пени за период с 11.01.2022
по 13.01.2022 в размере 7 руб.18
коп. подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении
иска, взыскав с Рачко М.Г. в пользу административного истца
страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период
с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 2808 руб. 67 коп. (8426 руб. : 12 х
4), пени за период с 11.01.2022 по 13.01.2022 в размере
2 руб. 39 коп.
В остальной
части решение суда следует оставить
без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с него необоснованно
взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9
дней 2021 г., поскольку он является военным
пенсионером, являются
несостоятельными.
Постановлением
от 28.01.2020 № 5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений ч.4 ст.7
Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей», подп.2 п.1
ст.6, п.2.2 ст.22
и п.1 ст.28
Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации», подп.2 п.1
ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч.2
и 3 ст.8,
ч.18 ст.15
Федерального закона «О страховых пенсиях».
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той
мере, в какой на их основании (во взаимосвязи с абз.3 п.1
ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации») решается вопрос о возложении на адвокатов из числа лиц,
получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»
(военных пенсионеров), обязанности по уплате страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование, в том числе по солидарной части тарифа, без
установления гарантий получения при наступлении страхового случая страховой
пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты.
Данные законоположения признаны не противоречащими Конституции
Российской Федерации в той мере, в какой они, относя указанных лиц к
страхователям по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них
обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их
права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному
пенсионному страхованию.
Наряду с этим оспоренные положения были признаны не
соответствующими Конституции
Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью
нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и
реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав
адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих
обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование.
Федеральный законодатель, исходя из требований Конституции
Российской Федерации и с учетом указанного Постановления
принял меры по устранению неопределенности нормативного содержания подп.2 п.1
ст.6, п.2.2 ст.22
и п.1 ст.28
Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации», подп.2 п.1
ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.7
Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной
гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей», ч.2
и ч.3 ст.8,
ч.18 ст.15
Федерального закона «О страховых пенсиях» применительно к объему, а также
условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного
страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в
соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,
выраженными в вышеупомянутом Постановлении.
Федеральным законом
от 30.12.2020 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №
502-ФЗ) ст.6
и ст.7
Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации» дополнены положениями в части исключения из числа
страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за
выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом
Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного
исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее Закон РФ № 4468-1) и не вступивших
добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Нормами ст.419
Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками страховых
взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с
федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет
или по инвалидности в соответствии с Законом
РФ № 4468-1, не являются плательщиками страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование.
Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по
инвалидности, в соответствии с Законом
РФ № 4468-1, прекращается по истечении десяти дней после дня официального
опубликования Федерального закона
№ 502-ФЗ, то есть с 10.01.2021.
Аналогичные разъяснения изложены в письме
ФНС России от 03.02.2021
№ БС-4-11/1213@.
В связи с изложенным, правовых оснований полагать, что у
адвоката прекратились обязанности по уплате страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование значительно ранее указанной даты не имеется.
Поскольку решение суда отменно в части, подлежит изменению и размер государственной пошлины подлежащей взысканию с Рачко М.Г.,
снизив с 412 руб. 78 коп. до 400 руб., а также общая
сумма задолженности по страховым взносам и пени взысканная с Рачко М.Г. с 10 319 руб. 59 коп. до 4697 руб. 55 коп.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 июня 2022 года отменить в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование за
2021 год в размере 8426 руб. и пени за период с 11 января 2022 года по 13 января
2022 года в размере 7 руб. 18 коп.
Принять в данной
части решение о частичном удовлетворении
иска, взыскав с Рачко Максима
Георгиевича в пользу Управления
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области страховые взносы на обязательное медицинское
страхование за период с 1 января 2021
года по 30 апреля 2021 года в
размере 2808 руб. 67
коп., пени за период с 11 января 2022 года по 13 января 2022 года в размере 2 руб. 39 коп.
В остальной
части решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу Рачко Максима Георгиевича – без
удовлетворения.
Изменить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с Рачко Максима
Георгиевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»,
снизив до 400 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 13.10.2022.