УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело № 22-2116/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 октября 2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,
судей Геруса М.П.,
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденной Хорушкиной А.В. и защитника – адвоката Шестакова
С.Г.,
при секретаре Лапиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденной Хорушкиной А.В. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 4 июля 2022 года, которым
ХОРУШКИНА Алеся Владимировна,
*** ранее судимая:
1) 23.10.2019 приговором
мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию
в виде обязательных работ на срок 220 часов;
2) 17.01.2020 приговором
мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска
по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 300 часов;
3) 11.06.2020 приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст.
158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 180 часов;
4) 22.06.2020 приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2
эпизода), ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2
ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от
22.06.2020 с наказанием, назначенным по приговору от 17.01.2020) к наказанию в
виде обязательных работ на срок 380 часов,
5) 25.11.2020
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК
РФ, с применением с ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием, назначенным по приговорам от 11.06.2020 и 22.06.2020) к
наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание не отбыто,
осуждена:
- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на
срок 160 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за
преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2020, назначено Хорушкиной А.В.
наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.
- по ч. 3 ст. 30 п.
«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, с
применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному
настоящим приговором, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3
ст.158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное на
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказания, назначенного настоящим приговором за преступление,
предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, с
наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
25.11.2020, окончательно назначено Хорушкиной А.В. наказание в виде лишения
свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения в отношении Хорушкиной А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
- срок наказания Хорушкиной
А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
- зачтен в срок отбывания наказания период содержания под
стражей с 25.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в
силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решен
вопрос о вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего краткое содержание
приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хорушкина А.В. признана виновной
в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также в
покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного
ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Хорушкина А.В. считает
приговор несправедливым. Указывает, что вину она признала, активно сотрудничала
со следствием, в ходе следствия полностью возместила материальный ущерб
потерпевшей, принесла извинения, как личность характеризуется положительно,
нуждается в медицинском лечении, до задержания проживала в г.Москве,
намеревалась вступить в брак и готовила документы для обращения в суд об отмене
решения суда о лишении ее родительских прав в отношении малолетней дочери
Хорушкиной А.Н., 17.04.2013 г.р. Она согласна добровольно пройти лечение, хотя
не считает себя зависимой к *** и *** поскольку имеющиеся в материалах дела
заключения экспертиз не являются актуальными. В приговоре не мотивирован отказ
в применении в отношении нее ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор, применить
положения ст.73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Хорушкина А.В. и защитник – адвокат Шестаков
С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы,
- прокурор Рябов И.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Хорушкиной А.В.
в совершении инкриминируемых деяний доказана
помимо её собственных показаний, показаниями потерпевшей Г***ой О.Н.,
представителя потерпевшего Г***ой Г.А., свидетеля С***ва Д.В., протоколами
осмотра места происшествия, протоколами выемки
и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по
существу не оспаривается в апелляционной жалобе.
Выводы о виновности осужденной в совершенных преступлениях соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно
и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств,
которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую
оценку, как достоверным и допустимым.
Действия осужденной Хорушкиной А.В. правильно
квалифицированы:
- по ст. 158.1 УК
РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27
КоАП РФ;
- по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета
(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3
Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было
доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Правильность квалификации действий осужденной не
оспаривается в апелляционной жалобе.
Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз № 489
от 18.02.2021 и №488 от 13.02.2021 Хорушкина А.В. *** *** расстройством
личности ***); синдромом зависимости к *** ***, *** стадия, *** зависимости.
Диагностируется пагубное (с вредными последствиями) употребление ***, не
дошедшее пока до стадии сформировавшейся зависимости к *** (***). Указанные
психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического
психического расстройства или слабоумия и не лишают ее в настоящее время
способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;!%
в момент совершения инкриминируемых деяний она, болезненных расстройств
психики, в том числе временного характера, также не обнаруживала, могла
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими; в применении мер медицинского характера по психическому
состоянию не нуждается; ***
С учетом выводов указанных заключений экспертиз, обстоятельств
совершения преступлений и данных о личности виновной, а также с учетом
поведения подсудимой в судебном заседании, суд обоснованно признал Хорушкину А.В.
вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при
назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и
условия жизни ее семьи.
Хорушкина А.В. ранее
судима, в браке не состоит, лиц на
иждивении не имеет, по месту регистрации и жительства характеризуется в целом
удовлетворительно, не состоит на учете у
врачей в ГКУЗ «УОКНБ» и ГУЗ «УОКПБ***;!%
со слов подсудимой, она до ареста
работала неофициально.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в
соответствии со ст. 61
УК РФ, судом учитывались: признание вины
подсудимой на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства,
свидетельствующее о раскаянии; активное способствование расследованию и
раскрытию преступлений, поскольку на стадии дознания и следствия она давала
последовательные и признательные показания, в том числе о неизвестных
обстоятельствах (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшим,
расценные судом как принятие иных мер, направленных на заглаживание ущерба, а
также полное возмещение материального ущерба потерпевшей Г***ой О.Н. (п. «к»
ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и её близких родственников
(ч.2 ст. 61 УК РФ). В том числе, учтены и обстоятельства указанные в
апелляционной жалобе.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством
наличие *** малолетних детей суд обоснованно не усмотрел, поскольку Хорушкина
А.В. лишена родительских прав в отношении данных детей, одна из дочерей
находится под опекой матери подсудимой, а вторая удочерена иными лицами.
Несмотря
на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих суд с
учетом обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимой пришел к
обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в
условиях её изоляции от общества.
При назначении Хорушкиной А.В. наказания судом учитывались
положения части 1 статьи 68 УК РФ, а при определении размера наказания суд
исходил из положений части 2 статьи 68 УК РФ, не усмотрев при этом достаточных
оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Также является обоснованным вывод об отсутствии
оснований применения при назначении
наказания положений статей 53.1, 64 УК
РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, является
мотивированным и вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с
применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе
оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как ставится
вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденной Хорушкиной А.В. в инкриминируемых деяниях.
При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденного судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований
для иной оценки доказательств не имеется.
Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
Также надлежащим образом обоснованы в приговоре выводы о
виде и размере назначенного наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля
2022 года в отношении Хорушкиной Алеси Владимировны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой – в тот же
срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи: