УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарубежнова
С.О. Дело № 22-2112/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12
октября 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Копилова
А.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
защитника – адвоката
Карпюка Т.В.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карпюка Т.В. в интересах осужденного
Лазарева А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 12 августа 2022
года, которым
ЛАЗАРЕВ Александр
Николаевич,
***, ранее судимый:
- 30 июля 2019 года
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам
обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортным средством сроком на 3 года (наказания в виде
обязательных работ отбыто 26 декабря 2019 года, срок дополнительного наказания
закончился 11 августа 2022 года),
осужден по п. «г» ч.
3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73
УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год,
возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить
регистрацию в вышеуказанном органе по
месту жительства в установленном им порядке.
Мера пресечения Лазареву
А.Н. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, до вступления
приговора в законную силу.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарев А.Н. признан
виновным в краже с банковского счета. Преступление
совершено им в Железнодорожном районе города Ульяновска при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Карпюк Т.В. в интересах осужденного
Лазарева А.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что назначенное ему
наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что
суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, вину признал,
раскаялся в содеянном, полно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и
расследованию преступления, а также данные
о личности.
Просит изменить приговор суда назначить Лазареву А.Н.
наказание в виде штрафа.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Карпюк Т.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Салманов
С.Г. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить приговор суда
без изменения.
Проверив материалы
дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено
всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих
отмену или изменение приговора, не усматривается.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.
Выводы суда о
виновности Лазарева А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются
признательными показаниями самого осужденного Лазарева А.Н., показаниями
потерпевшего Ш*** М.А., показаниями свидетелей Л*** Е.А. и И*** И.И.,
протоколами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами,
анализ которых приведен в приговоре.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую
оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все
приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания
Лазарева А.Н. виновным в указанных
преступлениях.
Доказанность вины и
квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка
действиям Лазарева А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, дана правильно. Подробные выводы
суда в этой части изложены в приговоре.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности Лазарева А.Н., влияния назначенного
наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех обстоятельств
дела.
При назначении
наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства,
смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобе.
Назначенное Лазареву
А.Н. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его
смягчения, применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории
преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы
не имеется.
Решая вопрос о
размере назначенного наказания, суд первой инстанции учел наличие смягчающих
наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,к» ст.61 УК РФ и отсутствием
отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем обоснованно применил
требование ч.1 ст.62 УК РФ. Так же
обоснованно суд учел данные о личности Лазарева А.Н., наличие на иждивении троих
детей, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств обоснованно
назначил наказание с применением положения ст.73 УК РФ – условно.
Каких-либо оснований полагать, что суд первой инстанции
прямо или косвенно был заинтересован в
исходе дела, также не имеется. Заявление
об отводе судьи в суде первой инстанции
не заявлялось.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен верно.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или
изменение приговора суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 12 августа
2022 года в отношении Лазарева Александра Николаевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи