Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обвинительный приговор по п.г ч.3 ст.158 УК РФ оставлен без изменения
Документ от 12.10.2022, опубликован на сайте 25.10.2022 под номером 102293, 2-я уголовная, ст. 158 ч.3 п.г, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.                                                                         Дело № 22-2112/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                    12 октября  2022  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей                                      Копилова А.А., Старостина Д.С.,

с участием прокурора   Салманова С.Г.,

защитника – адвоката   Карпюка Т.В.,

при  секретаре              Чеховой А.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  адвоката Карпюка Т.В. в интересах осужденного Лазарева  А.Н.  на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от 12 августа 2022 года, которым

 

ЛАЗАРЕВ Александр Николаевич,

***, ранее судимый:

- 30 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года (наказания в виде обязательных работ отбыто 26 декабря 2019 года, срок дополнительного наказания закончился 11 августа 2022 года),

 

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства  и места работы  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию  в вышеуказанном органе по месту жительства в установленном им порядке.

 

Мера пресечения Лазареву А.Н. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Лазарев А.Н. признан виновным в краже с банковского счета.      Преступление совершено им в Железнодорожном районе города Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Карпюк Т.В.  в интересах осужденного Лазарева А.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, вину признал, раскаялся в содеянном, полно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также  данные о личности.

Просит изменить  приговор суда назначить Лазареву А.Н. наказание в виде штрафа.

 

В суде апелляционной инстанции:

 

-  адвокат Карпюк Т.В. поддержал доводы апелляционной  жалобы;

- прокурор Салманов С.Г. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить приговор суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

 

Выводы суда о виновности Лазарева А.Н. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Лазарева А.Н., показаниями потерпевшего Ш*** М.А., показаниями свидетелей Л*** Е.А. и И*** И.И., протоколами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Лазарева А.Н. виновным в указанных  преступлениях.

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действиям Лазарева А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лазарева А.Н., влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела.

 

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобе.

 

Назначенное Лазареву А.Н. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Решая вопрос о размере назначенного наказания, суд первой инстанции учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,к» ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем обоснованно применил требование ч.1 ст.62 УК РФ.  Так же обоснованно суд учел данные о личности Лазарева А.Н., наличие на иждивении троих детей, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств обоснованно назначил наказание с применением положения ст.73 УК РФ – условно.

 

Каких-либо  оснований полагать, что суд первой инстанции прямо или косвенно был заинтересован  в исходе дела, также не  имеется. Заявление об отводе судьи  в суде первой  инстанции  не  заявлялось.

 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен верно.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 августа  2022 года в отношении Лазарева Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи